Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А60-344/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возмещение убытков в меньшем размере. Убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда (статьи 393, 1064 ГК РФ).

 Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  возможно при наличии  следующих условий: наличие и размер убытков,   неправомерные действия причинителя вреда,  причинная  связь между противоправными действиями  и возникшими убытками, вина  причинителя вреда.  Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие хотя бы  одного из них является основанием к отказу в иске.

Согласно разъяснениям,  содержащимся в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ»  размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Из имеющихся в деле договора  на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов по железным дорогам от 16.07.2001г. № 1/002,  договора  аренды грузовых вагонов от 31.12.2004г. № 7/3112,  следует, что  на истца возложена обязанность по оплате  провозного тарифа перевозчикам, по  осуществлению планового ремонта вагонов (л.д.22-32). Доказательств того, что в период выбытия вагона № 52628583 истцом не производились и не должны были производиться  указанные  затраты, а также иные затраты, связанные с содержанием вагонов как их собственником,   в материалах дела не имеется. Кроме того, истец  не доказал, что он предпринимал меры к уменьшению размера убытков.  Как следует из договора от 15.07.2004г. № 6/3 -33С-2004, истец являлся собственником пяти вагонов. Доказательств того, что  истец не мог предоставить в пользование третьего лица  какой-либо другой собственный  вагон, в материалах дела не  имеется. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что истец доказал размер неполученных доходов в заявленной им сумме в отношении каждого из ответчиков  (ст.65 АПК РФ). Следовательно, оснований для взыскания убытков с ответчиков   в порядке ст.1064 ГК РФ не имеется.

Истец  также необоснованно начислил на сумму убытков проценты за пользование чужими денежными средствами, применив тем самым двойную меру ответственности, что противоречит действующему гражданскому  законодательству.

Довод ответчика о том, что ответчиками не исполнена процессуальная обязанность по раскрытию доказательств, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением от 16.01.2009г. суд назначил предварительное судебное заседание на 25.02.2009г., предложил истцу представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, ответчикам – мотивированные отзывы с документальным подтверждением, что и было сделано ООО  «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, однако ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлял.

Правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, ответчик не воспользовался.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих реализации ответчиком своих процессуальных прав, установленных статьей 41 АПК РФ, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства лицам, участвующим в деле, до начала судебного разбирательства.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Однако нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрены такие последствия неисполнения обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копий документов, представленных в материалы дела, как отмена судебного акта.  Более того,  как следует из решения суда, суд первой инстанции  не ссылался на доказательства, представленные ООО  «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере, установленном законодательством.

При изготовлении решения от 07.04.2009г. в полном объеме, а также в резолютивной части решения от 31.03.2009г. судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при исчислении суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, за подачу искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (л.д.145-147) судом первой инстанции исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009г. по делу № А60-344/2009 по своей инициативе в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Исправление указанной арифметической ошибки не изменяет содержания решения и не является основанием для отмены (изменения) судебного акта.

С учетом изложенного решение суда от 07.04.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009г. по делу № А60-344/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

В. Ю. Назарова

Л. В. Рубцова