Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А50-2689/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4349/2009-АК

г. Пермь

22 июня 2009 года                                                                 Дело № А50-2689/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии заявителя - индивидуального предпринимателя  Брагиной И. А.: паспорт 57 08 № 360152

от ответчика - Администрации г. Березники: не явились

от третьего лица – Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Брагиной И. А.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 апреля 2009 года

по делу № А50-2689/2009,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению индивидуального предпринимателя  Брагиной И. А.

к Администрации г. Березники

третье лицо:  Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники

о признании незаконным решения об отказе в установке рекламной конструкции,

установил:

Индивидуальный предприниматель Брагина Ирина Александровна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Березники, Управлению архитектуры и градостроительства города Березники о признании незаконным решения № 17-01-06/1047б от 14.11.2008 и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства об отказе в установке щитовой рекламной конструкции на крыше гаража № 31 по адресу ГСЭК «Юбилейный, 28» в районе домов № 94 по ул. Юбилейная.

Определением от 12.02.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ Управление по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г. Березники в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 16.03.2009 суд первой инстанции исключил из состава ответчиков Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Березники, являющееся структурным подразделением администрации, не обладающим статусом юридического лица.

Решением арбитражного суда от 13.04.2009 (резолютивная часть от 07.04.2009) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции незаконно отказано в подаче уточненного искового заявления с внесенными изменениями к Администрации г. Березники в лице Управления  архитектуры и градостроительства. Считает, что судом неправильно определены требования заявителя, поскольку ее требованием было: признать ненормативный правовой акт, запрещающий установку на гараж, недействительным, а решение Управления архитектуры и градостроительства № 17-01-06/1047б от 14.11.2008 незаконным. Считает, что суд неправильно истолковал Положение № 464 от 26.05.2008 и неправильно расценил оспариваемое решение как информационное письмо. Полагает, что оспариваемое письмо является решением, которое являясь необоснованным и незаконным, препятствует в получении предпринимателем разрешения на установку рекламной конструкции в Управлении по распоряжению муниципальной собственностью (далее – УРМС), чем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель в жалобе настаивает на соответствии разработанной ею проектной документации требованиям к рекламным конструкциям.

В судебном заседании предприниматель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Пояснила, что требование заключалось в получении решения на согласование проекта территориального размещения рекламной конструкции. Причину отказа считает необоснованной, поскольку лог не имеет культурно-исторического значения, и кроме того создан искусственным путем. Ссылаясь на п. 5 ст. 11 Земельного кодекса РФ считает, что ответчик как орган местного самоуправления, который имеет право распоряжаться только муниципальной собственность, нарушает право собственности заявителя. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв Управления по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г. Березники; уточненного заявления с внесенными изменениями от 07.04.2009; кроме того, заявила ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 3 466, 85 рублей.

Заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв апелляционным судом удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела уточненного заявления с внесенными изменениями от 07.04.2009 апелляционным судом отказано. Доказательств подачи данного заявления в суд первой инстанции и отказа в принятии данного заявления материалы дела не содержат. На протоколы судебных заседаний по данному делу, в которых суд первой инстанции отразил заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения в порядке ст. ст. 155, 159 АПК РФ, замечания предпринимателем не принесены.

Ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению судом по правилам ст. 110 АПК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

Третье лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Администрации г. Березники и УРМС, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Брагина И.А. обратилась в структурное подразделение Администрации г. Березники – Управление архитектуры и градостроительства (далее – УАиГ) с заявлением от 27.10.2008 с просьбой повторно рассмотреть и согласовать проект рекламной конструкции с внесенными изменениями.

На данное заявление Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Березники в адрес предпринимателя направлено письмо от 14.11.2008 № 17-01-06/1047б, которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что размещение рекламной конструкции с указанными техническими характеристиками на территории города является не целесообразным, ввиду прохождения согласования проекта постановления Главы города, согласно которого запрещается размещение рекламных конструкций, в том числе на гаражах.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Брагина И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что письмо от 14.11.2008 № 17-01-06/1047б является документом информационного характера и само по себе не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Положение о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Березники, утверждено решением Березниковской городской Думы от 26.05.2008 № 464.

Согласно п. 2.1 Положения в соответствии с законодательством РФ о рекламе рекламные конструкции должны быть запроектированы, изготовлены и установлены в соответствии с техническим регламентом, эксплуатация и обслуживание рекламных конструкций также не должны нарушать требований данного регламента; не должны нарушать единый архитектурно-художественный облик города: улиц, площадей, зданий, сооружений, объектов культурного наследия, объектов внешнего балгоустройства.

Общие требования, предъявляемые к рекламным конструкциям при их проектировании, установке и обслуживании на территории города Березники, разрабатываются управлением архитектуры и градостроительства (далее также - УАиГ), утверждаются постановлением главы города Березники (п. 2.2).

Органами, осуществляющими регулирование отношений, возникающих в процессе распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на территории города являются в том числе: Управление по распоряжению муниципальной собственностью, к полномочиям которого отнесено определение положения заявителя в сфере распространения наружной рекламы и оформление решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, которое направляется заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов (пункты 3.1.2; 3.1.4), и Управление архитектуры и градостроительства, которое рассматривает и согласовывает предложения по территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции в виде проектной (предпроектной) документации (п. 3.2.1).

Согласно Положению установка рекламных конструкций на территории города Березники независимо от ведомственной принадлежности или формы собственности зданий, сооружений, объектов или земельных участков, на которых устанавливаются рекламные конструкции, осуществляется в 5 этапов: 1-й этап - определение положения заявителя в сфере распространения наружной рекламы на территории города Березники, после чего следуют следующие этапы: 2-й - разработка и согласование проектной документации на рекламную конструкцию; 3-й - заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; 4-й – оформление разрешения на установку рекламной конструкции на территории города; 5-й – установка и ввод в эксплуатацию рекламной конструкции.

Первый этап включает в себя подачу в УРМС заявления на установку рекламной конструкции на территории г. Березники юридическим или физическим лицом, желающим установить рекламную конструкцию на территории муниципального образования «Город Березники», независимо от ведомственной принадлежности или формы собственности здания, сооружения, объекта или земельного участка, на котором устанавливается рекламная конструкция.

Такое заявление подается в УРМС и к нему прилагаются документы, поименованные в п. 5.2 Положения.

В соответствии с п. 5.3 УРМС рассматривает представленные документы и составляет заключение о положении заявителя в сфере распространения наружной рекламы на территории г. Березники и о возможности либо невозможности установки рекламной конструкции.

Только после этого заявитель обращается в УАиГ с заявлением с приложением материалов, позволяющих оценить назначение, размеры и технические характеристики (в том числе мощность) рекламной конструкции (в произвольной форме) и ее местоположение на объекте, на котором предполагается размещение рекламной конструкции (п. 6.4 Положения).

Из материалов дела не усматривается, что заявитель прошел первый этап  и получил от УРМС заключение о положении заявителя в сфере распространения наружной рекламы в порядке, установленном разделом 5 Положения.

Из заявления, поданного предпринимателем в УАиГ 27.10.2008 о повторном рассмотрении и согласовании проекта рекламной конструкции, не следует, что данное обращение основано на заключении, выданном УРМС.

Между тем, заявление подано предпринимателем после того, как в силу вступило Положение о порядке размещения рекламных конструкций на территории г. Березники (действует с 01.07.2008).

Из материалов дела также не усматривается, что до вступления в силу указанного Положения заявитель получал от УРМС какое-либо положительное решение в отношении спорной рекламной конструкции.

Напротив, в материалах дела представлены заявления предпринимателя в УРМС от 15.05.2008 (л.д. 78) и от 23.06.2008 (л.д. 71), на которые были даны отрицательные ответы.

На заявление от 15.05.2008 УРМС ответило письмом от 17.06.2008 (л.д. 79), в котором указано, что заявление рассмотрено на заседании комиссии по сохранению исторического облика города 30.05.2008 и комиссией принято решение отказать заявителю в размещении рекламного щита. Данный отказ был направлен предпринимателю с приложением копии протокола заседания комиссии от 30.05.2008, о чем свидетельствует представление копий указанных документов в суд заявителем.

На заявление от 23.06.2008 Управлением культуры направлено письмо от 12.08.2008 с приложением ответа начальника УАиГ с пояснениями причин отказа в выдаче разрешения (л.д. 74, 75), УАиГ в письме от 24.07.2008 разъяснено о невозможности согласования размещения рекламной конструкции в связи с несоответствием представленного проекта требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Данные отказы предпринимателем в установленные сроки не оспорены.

Таким образом, поскольку на момент обращения предпринимателя в УАиГ с заявлением от 27.10.2008 о рассмотрении и согласовании проекта действовало Положение, утвержденное Решением Березниковской городской Думы от 26.05.2008 № 464, предприниматель, при отсутствии более ранних согласований УРМС, должна была пройти первый этап и получить в установленном Положением порядке заключение УРМС о возможности либо невозможности установки рекламной конструкции.

Бездействие УРМС по невыдаче такого заключения в установленный пятидневный срок с момента подачи заявления или письменный отказ могли быть оспорены предпринимателем в порядке главы 24 АПК РФ.

Между тем, как уже было отмечено, предприниматель, не получив заключение УРМС, обратилась 27.10.2008 в УАиГ с заявлением о повторном рассмотрении и согласовании проекта рекламной конструкции, что предусмотрено Положением на втором этапе.

Согласно п.п.2 п. 6.2 Положения разработка и согласование проектной документации на рекламную конструкцию осуществляется заявителем в случае установки рекламной конструкции на внешних стенах, крышах или иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, защитных экранах, строительных ограждениях.

Поскольку предприниматель планирует разместить свою рекламную конструкцию на крыше принадлежащего ей на праве собственности гаражного бокса (л.д. 34), в силу п. 6.2 она обязана разработать