Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А71-385/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанной части заявка Предприятия, по мнению апелляционной инстанции, не противоречит требованиям технического задания конкурсной документации, поскольку содержит лучшее предложение по сравнению с конкурсной документацией. Иного заинтересованными лицами не доказано.  

Учитывая, что по смыслу ст.12 Закона не любое несоответствие заявки участника конкурсной документации может быть положено в основу отказа к участию в конкурсе, у конкурсной комиссии не было оснований для отказа к участию в конкурсе.

Согласно п. 8 «Оформление и подписание заявки на участие в конкурсе» Общих положений конкурсной документации заявка на участие в конкурсе, а также документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе, в целях сохранности запечатываются во внутренний конверт отдельно по каждому лоту. Внутренние конверты по каждому лоту должны быть помечены  «Заявка на участие в конкурсе» и на конвертах должен быть указан номер лота, по которому подается заявка. Все остальные документы и внутренние конверты по каждому лоту запечатываются в один внешний конверт. В случае неполного предоставления информации, требующейся в конкурсной документации, или же подачи заявки на участие в конкурсе, по существу не отвечающей требованиям конкурсной документации, участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе.

Таким образом, наличие внутреннего конверта предусмотрено для обеспечения сохранности заявки и документов, при этом участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе только в случае неполного предоставления информации, требующейся в конкурсной документации или подачи заявки, не отвечающей требованиям конкурсной документации. 

Как видно из материалов дела, Комиссией не было установлено отсутствие в заявке Предприятия необходимых документов или неполного предоставления информации, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе послужило то обстоятельство, что все документы заявителя прошиты вместе, внутренний конверт отсутствует.

Поскольку п. 8 Общих положений конкурсной документации такого основания для принятия решения об отказе не предусмотрено, а внутренний конверт предназначен для обеспечения сохранности документов, решение комиссии в данной части является немотивированным и незаконным.

Кроме того, как следует из материалов дела, Предприятием была подана заявка только по одному лоту, следовательно, необходимость наличия в данном случае внутреннего конверта отсутствует, так как внутренние конверты требуются при подаче одновременно нескольких заявок по разным лотам. 

Вместе с тем вышеприведенная оценка судом оснований, положенных конкурсной комиссией в основу обжалуемого решения, не свидетельствуют о его незаконности, поскольку одно из оснований – несоответствие заявки Предприятия по уровню влажности п. 4.4 технического задания материалами дела подтверждается, и установив данное несоответствие конкурсная комиссия обоснованно приняла решение о недопуске к участию в конкурсе.

Вывод суда первой инстанции о том, что государственный контракт был заключен с ООО «Рентгенснаб» в силу того, что данное предприятие было признано единственным участником конкурса не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно оспариваемому решению обе организации, подавшие заявки на участие в конкурсе, были не допущены конкурсной комиссией.

Вместе с тем данный ошибочный вывод не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в отношении Предприятия решение о признано судом обоснованным, не нарушающим его законные права.

Обстоятельства, касающиеся заключения государственного контракта с ООО «Рентгенснаб», правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2009 года по делу №А71-385/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                  Е.Ю. Ясикова

                                                                                                             Л.Ю. Щеклеина