Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А50-8041/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Таким образом, особенность вины индивидуальных предпринимателей состоит в том, что она характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения (с учетом наличия в проверенной торговой точке надлежащим образом зарегистрированной и установленной контрольно-кассовой техники) административным органом надлежащим образом не исследовался, указание в оспариваемом постановлении на то, что предпринимателем не принято никаких мер, направленных на недопущение совершения правонарушения не соответствует действительности, поскольку в проверенной торговой точке установлена надлежащим образом зарегистрированная контрольно-кассовая техника. Иных доказательств в нарушение ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ инспекцией не представлено.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении правонарушения, то есть наличие в ее действиях субъективной стороны состава правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ, инспекцией так же  не доказана.

В то же время, данные выводы не имеют правового значения для разрешения названного спора, поскольку событие административного правонарушения судами не установлено, необходимости указывать на наличие или отсутствие вины предпринимателя в совершении правонарушения не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает так же, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных процессуальных нарушений (протокол составлен и постановление вынесено в присутствии предпринимателя).

Тем не менее, с учетом недоказанности в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, оспариваемое постановление является незаконным, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2009 года по делу № А50-8041/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Т.С. Нилогова

С.П. Осипова