Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А60-12982/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4807/2009-АК

г. Пермь

02 июля 2009 года                                                              Дело № А60-12982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей                                 Осиповой С.П.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Герасименко Т.С.

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Юникс»: Мусаелян З.В. (паспорт серии 6505 №381838, доверенность от 30.06.2009г.), Формакидов Д.А. (паспорт серии 5703 №078723, доверенность от 30.06.2009г.),

от ответчика Кольцовской таможни: Комарова Н.Н. (удостоверение ОС №015287, доверенность от 19.01.2009г.),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Юникс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2009 года по делу № А60-12982/2009,

принятое судьей Г.В. Морозовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Юникс»

к Кольцовской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Юникс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным вынесенного Кольцовской таможней (далее – таможня, таможенный орган) постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2009г. №10508000-101/2009 по ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2009г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в своих действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им были предприняты все возможные меры, направленные на сообщение достоверной информации о товарах при их декларировании. Общество ссылается так же на то, что оно не может нести ответственность за сообщение недостоверных сведений, поскольку таможенное оформление ввезенного товара осуществлял таможенный брокер, договором с которым предусмотрена его обязанность запросить дополнительные документы в случае их необходимости. По мнению заявителя, поскольку ранее аналогичный товар приобретался им на территории Российской Федерации, и при этом ему были представлены те же регистрационные удостоверения и сертификаты, что и при оформлении спорного товара, оснований сомневаться в их достоверности у общества не имелось.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, считают, что оснований для привлечения общества к административной ответственности у таможенного органа не имелось. Дополнительно пояснили, что необходимые документы на фактически ввезенный товар (регистрационные удостоверения и сертификаты соответствия) у общества имелись и были представлены таможенному брокеру для таможенного оформления товара. То обстоятельство, что в указанных документах не указана конкретная марка тонкостенных сосудистых протезов DYNAFLO представители общества считают несущественным, поскольку марка CARBOFLO, указанная в документах так же является тонкостенными сосудистыми протезами, которые между собой практически не отличаются. В связи с изложенным представители общества полагают, что в действиях заявителя отсутствует так же событие вменяемого административного правонарушения.

Таможня с жалобой не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе события и вины в его совершении, а так же на отсутствие оснований для освобождения общества от привлечения к административной ответственности.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы отзыва, привлечение общества к ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ считает правомерным, указывает, что общество имело возможность выявить несоответствие в документах, представленных для таможенного оформления, и принять соответствующие меры для их устранения. При этом ссылается на то, что проведение осмотра товара в порядке ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) не являлось единственной возможностью выявления несоответствий, поскольку в инвойсах наименование товара и его каталожный номер не совпадали.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008г. из США в адрес общества во исполнение заключенного внешнеторгового контракта № 26052008 от 26.05.2008г. (л.д.45-50 т.2) с компанией Балт Индастриал (Британские Виргинские острова) прибыл товар - изделия медицинского назначения (3 места общим весом 28 кг).

Таможенный брокер ЗАО «Полар Лоджистикс Интернэшнл», действующий на основании договора транспортной экспедиции и таможенного оформления №328 от 01.04.2008г. (л.д.51-55 т.2), заключенного с обществом, 12.11.2008г. представило таможне ГТД 10508010/121108/0007401 (л.д. 57 т.2) со следующим заявленным товаром: товар № 1 – в том числе, протезы-стенты сосудистые, артикул DNF 8007SC, марка CARBOFLO, товар № 2 - электрод катетеры для временной стимуляции BALLOON FLOW-ASSISTED BIPOLAR ELECTRODE CATHETER. NON HEPARIN BONDED, артикул 008556P, BALLOON FLOW-ASSISTED BIPOLAR ELECTRODE CATHETER, артикул 006173P.

В ходе таможенного оформления указанного товара таможенным брокером представлены регистрационные удостоверения ФС № 2005/813 от 09.06.2005г.  (л.д. 66 т.2) и ФС № 2005/1315 от 13.09.2005г. (л.д. 74 т. 2), выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, а также следующие сертификаты соответствия: № РОСС DE.HM15.B01327 (л.д. 70 т.2), выданный органом по сертификации медицинских изделий ФГУ «НИИ трансплантологии и искусственных органов федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»; № РОСС DE.HM15.B01565 (л.д. 81 т.2), выданный органом по сертификации медицинских изделий ФГУ «НИИ трансплантологии и искусственных органов федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи».

16.11.2008г. на основании поручения на досмотр за № 10508010/161108/001489  (л.д. 82 т. 2) сотрудниками отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Кольцово (грузовой) таможни произведен таможенный досмотр товара, заявленного по вышеуказанной ГТД № 10508010/121108/0007401.

Актом таможенного досмотра  (л.д. 83-115 т.2) установлен факт прибытия на таможенную территорию Российской Федерации по авианакладной № 182-1910 0594 следующих товаров: товар №1 - протезы-стенты сосудистые, артикул DNF 8007SC, марка DYNAFLO; товар №2 (позиция электрод катетеры для временной стимуляции) - Temporary Pacing Electrode Catheter, Ballon Bipolar Electrode Catheter 006173P, Temporary Pacing Electrode Catheter, Bipolar Ballon Pacing Electrode 008556P.

Поскольку установленный актом таможенного досмотра № 10508010/161108/001489 товар № 1 и две позиции товара № 2 отсутствуют в перечне конкретной продукции, на которую распространяется действие сертификатов соответствия, представленных при их таможенном оформлении, а так же не поименованы в представленных регистрационных удостоверениях, таможенный орган посчитал, что при ввозе товара: протезы-стенты сосудистые DYNAFLO, DNF 8007SC, а также электрод катетеры для временной стимуляции: Temporary Pacing Electrode Catheter, Ballon Bipolar Electrode Catheter 006173P; Temporary Pacing Electrode Catheter, Bipolar Ballon Pacing Electrode 008556P по ГТД № 10508010/121108/0007401, таможне представлены недействительные документы, послужившие основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в отношении указанных товаров.

По мнению таможни, в связи с отсутствием соответствующих сертификатов соответствия и регистрационных удостоверений фактически ввезенный товар - протезы-стенты сосудистые марки DYNAFLO DNF 8007SC, электрод катетеры для временной стимуляции - Temporary Pacing Electrode Catheter, Ballon Bipolar Electrode Catheter 006173P; Temporary Pacing Electrode Catheter, Bipolar Ballon Pacing Electrode 008556P - подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в размере 18%.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что при ввозе товара по ГТД № 10508010/121108/0007401 - протезы-стенты сосудистые DYNAFLO с каталожным номером DNF 8007SC и электрод катетеры для временной стимуляции - Temporary Pacing Electrode Catheter. Ballon Bipolar Electrode Catheter 006173P; Temporary Pacing Electrode Catheter, Bipolar Ballon Pacing Electrode 008556P заявлены недостоверные сведения о товарах в части описания товара, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов. Сумма неуплаченных платежей, подлежащих уплате по указанной ГТД составила 86262,23 рублей.

По факту представления недействительных документов - сертификатов соответствия № РОСС DE.HMl 5.В01327, выданного органом по сертификации медицинских изделий ФГУ «НИИ трансплантологии и искусственных органов федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», № РОСС ОЕ.ИМ15.В01565, выданного органом по сертификации медицинских изделий ФГУ «НИИ трансплантологии и искусственных органов федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи», а также по факту заявления недостоверных сведений о товаре в части описания товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в отношении таможенного брокера таможней возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

23.03.2009г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10508000-101/2009 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ - представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным брокером (представителем) недостоверных сведений о товарах.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2009г. №10508000-101/2009 по ст. 16.7 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить его от привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что в случае, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров лежит на российском лице, заключившим такую внешнеэкономическую сделку.

Согласно ст. 123 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенным органам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенная стоимость относится к сведениям о товаре - пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ, подлежащим указанию при их декларировании.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером. Представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения по ст.16.7 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует представление декларантом таможенному брокеру при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и(или) транспортным