Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А50-934/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Применение внутриквартирных приборов учета Правилами №167 не предусмотрено. В связи с отсутствием общедомовых приборов учета воды расчет ее количества исходя из нормативов потребления для граждан является правомерным, положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит.

На основании изложенного, произведенные ответчиком расчеты (Т.3, л.д.62-167), обоснованно судом первой инстанции не приняты, как противоречащие изложенным ранее нормам права.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 6 918 438 руб. 08 коп. и  до настоящего времени ООО «Моторостроитель» не оплачена.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты против установленных статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  сроков оплаты,  истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в силу отсутствия договорных отношений также подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, обязательство по оплате оказанных услуг по водоснабжению/водоотведению подлежит исполнению в семидневный срок с момента получения требования об оплате.

Согласно частям 2, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами осуществляются в безналичном порядке.

Порядок осуществления безналичных расчетов регулируется «Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 2-П (далее – Положение о безналичных расчетах).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Положения о безналичных расчетах расчеты по инкассо представляют собой банковскую операцию, посредством которой банк (далее – банк-эмитент) по поручению и за счет клиента на основании расчетных документов осуществляет действия по получению от плательщика платежа. Для осуществления расчетов по инкассо банк-эмитент вправе привлекать другой банк (далее –  исполняющий банк).

Расчеты по инкассо осуществляются на основании платежных требований, оплата которых может производиться по распоряжению плательщика (с акцептом) или без его распоряжения (в безакцептном порядке), и инкассовых поручений, оплата которых производится без распоряжения плательщика (в бесспорном порядке).

В силу пункта 9.1. Положения о безналичных расчетах платежное требование является расчетным документом, содержащим требование кредитора (получателя средств) по основному договору к должнику (плательщику) об уплате определенной денежной суммы через банк.

Истцом ответчику правомерно выставлены платежные требования об оплате стоимости услуг за спорный период (Т.1, л.д.17-32), которые не оплачены в установленный срок.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявление платежного требования приравнивается к требованию об оплате определенной суммы в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Расчет процентов, произведенный истцом, выполнен правильно (т.5 л.д.18-20).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2009г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2009 года по делу № А50-934/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            Л.В. Рубцова

                                                                                      В.Ю. Назарова