Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А60-120/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1  от 10.10.2008, № 1 от 31.10.2008 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 5  от 10.10.2008 на сумму 86 051 руб. 44 коп., № 6 от 31.10.2008 на сумму 400 487 руб. 28 коп., являются основанием возникновения у подрядчика обязанности по оплате выполненных  работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2008 и № 5 от 10.10.2008 следует признать недействительными, мотивы отказа их подписания  являются обоснованными, неправомерны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им по дополнительному соглашению № 2 от 30.07.2008 платежным поручением № 3033 от 06.10.2008 истцу перечислен аванс на приобретение  материалов в размере 58 450 руб., судом апелляционной инстанции не могут быть признаны как основание для отмены либо изменения решения суда, так как из платежного поручения № 3033 от 06.10.2008 (л.д. 62) следует, что назначение платежа – «частичная оплата по договору подряда 144/2007П от 05.04.2007»; названный договор является незаключенным, следовательно, непринятие во внимание судом первой инстанции названного  платежного поручения не привело к неправильному разрешению спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела. Следует отметить, что ответчик имеет право на судебную защиту своих прав способами, предусмотренными статей 12 Гражданского кодекса РФ.

Отклоняя доводы ответчика о том, что дело неподсудно Арбитражному суду Свердловской области и подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена договорная подсудность.

Согласно п. 9.2 договора субподряда № 144/2007П от 05.04.2007, в случаях, когда стороны не могут прийти к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области. Следовательно, данное дело принято к производству Арбитражным судом Свердловской области с соблюдением правил о подсудности. Судом незаключенность договора установлена при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, поэтому, несмотря на признание договора незаключенным, суд первой инстанции указал, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд должен был передать дело на рассмотрение Арбитражного суда ХМАО-Югра, несостоятельны.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным,  принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Расходы  по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы,  относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской  области от 04 мая  2009 года по делу № А60-120/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

Е.Е.Васева