Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А50-20889/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

того, как следует из ответа ОАО РСР «Якутский фондовый центр» от 05.06.09г. №03-32/348 на запрос арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5537/2009, указанный регистратор в соответствии с договором на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг №48 от 24.08.07г. в период с 18.04.2008г. по 30.10.2008г. осуществлял ведение реестра акционеров ОАО «Экскавация» (с 23.09.08г. - реестра ОАО СО «УралТрансСиб»). То есть на дату проведения спорного общего собрания (25.03.2008г) ОАО РСР «Якутский фондовый центр» не осуществляло ведение реестра ОАО «Экскавация».

Ссылки ООО «Альянс-Проект» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 июля 2007 года по делу № 2-1019/07, которым, в том числе, суд обязал ОАО «Реестр» произвести списание акций ОАО «Экскавация» с лицевого счета ООО «Производственно-строительное объединение «Регион» и зачислить их на лицевые счета ряда граждан, которые, в свою очередь, обязаны были передать указанные акции в собственность ООО «Альянс-Проект», как на судебный акт, подтверждающий факт наличия у данного ответчика статуса акционера ОАО «Экскавация», на момент проведения собрания, решения которого оспариваются истцами, не влекут необходимость отказа в удовлетворении иска. Из материалов дела явствует, что указанное решение, на момент проведения указанного собрания, фактически не было исполнено, соответствующие записи в реестр акционеров  ОАО «Экскавация», во исполнение этого решения, не были внесены, следовательно, статус акционера данного общества ответчик не приобрел.

         Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными. Как уже было отмечено выше, истцы не были извещены о времени и месте проведения собрания, решения которого они оспаривают. Факт публикации сообщения о реорганизации ОАО «Экскавация» в «Вестнике государственной регистрации» в апреле 2008 года, не может рассматриваться в качестве момента начала течения предусмотренного законом шестимесячного срока, поскольку указанное издание в соответствии с Уставом общества не является органом массовой информации, в котором публикуются сообщения о решениях принятых органами управления данного общества. По мнению суда, обязанностью истцов, как акционеров указанного общества, не являлась обязанность по регулярному ознакомлению с содержанием «Вестника государственной регистрации», с тем, чтобы иметь возможность своевременно оспорить решения общих собраний акционеров этого общества, о проведении которых они не были проинформированы обществом. Иной подход к решению данного вопроса фактически привел бы к поощрению нарушения ответчиком требований закона, устава общества и прав его акционеров, к уменьшению реальных возможностей корпоративного контроля за его деятельностью.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4000 рублей относятся на ответчиков в равных частях, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

        На основании и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

                  Иск удовлетворить.

        Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Экскавация» от 25.03.2008 года по всем вопросам повестки дня.

        Взыскать с ООО «Альянс-Проект» в пользу Еременко Алексея Владимировича, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

        Взыскать с ОАО «Экскавация» в пользу Еременко Алексея Владимировича, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

        Взыскать с ОАО «Новые строительные технологии» в пользу Еременко Алексея Владимировича, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

        Взыскать с ООО «Альянс-Проект» в пользу Гафитуллина Владимира Борисовича, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

       Взыскать с ОАО «Экскавация» в пользу Гафитуллина Владимира Борисовича, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

      Взыскать с ОАО «Новые строительные технологии» в пользу Гафитуллина Владимира Борисовича, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                                        В.А. Няшин

          Судьи                                                                                                                                                                                         

                 С.И. Мармазова

                                                                                                      Н.П. Григорьева