Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А60-3206/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по нормативу и выставленным счетам-фактурам (т. 3, л.д.19-21), а также сводный расчет нормативного потребления тепловой энергии и массы теплоносителя по жилищному фонду за декабрь 2008г. (т. 3,л.д.22-25). Как видно из расчета ответчика,  разница в стоимости тепловой энергии и теплоносителя в  сумме 656 055руб.77коп.   возникла в связи с тем, что истец определял количество тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с п.3.1. договора от 01.09.2008г. № 058-Т/8 - в соответствии с Методикой № 105, а  ответчик – исходя из  нормативов потребления на отопление  0,029Гкал/кв.м., и нормативов  водоснабжения - 4,27куб.м. на человека и 1,67куб.м. на человека,    утвержденных постановлением Главы городского округа Краснотурьинск от 01.01.2008г. № 1153. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому при наличии в спорный период действовавшего договора  от 01.09.2008г. № 058-Т/8, в котором стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя потребленных ответчиком  при отсутствии приборов учета  на объектах ответчика,  оснований для определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета  иным способом (по нормативам потребления), не имеется.  Из пояснения представителя истца  следует, что количество тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2008г. определено  в соответствии с условиями вышеуказанного договора, с чем ответчик согласился, подписав акт № 00000164 от 28.11.2008г.   Доказательства внесения сторонами изменений  в условия вышеуказанного договора о порядке определения количества тепловой энергии и теплоносителя   в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что количество тепловых потерь через изоляцию трубопроводов значительно больше, нежели количество, учтенное истцом в расчете в связи с ненадлежащим исполнением истцом  обязанности по содержанию тепловых сетей, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Представленные ответчиком в подтверждение своих доводов  фотографии тепловых сетей (т. 3, л.д,38-42), не могут быть признаны надлежащими доказательствами в силу ст. 67,68,71,89 АПК РФ.  Ответчик не представил расчет сверхнормативных  тепловых потерь, подтвержденных надлежащим образом,   через изоляцию трубопроводов. Имеющиеся в  материалах  дела акты обследования теплоизоляции и замеров температуры вводов на подающем и обратном трубопроводе в домах, находящихся в управлении ответчика (т. 3, л.д.29-36),  по заявлениям жильцов (т. 3, л.д.37),  также не могут являться  достоверными   доказательствами ненадлежащего исполнения истцом обязанности по содержанию тепловых сетей, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке, не подписаны истцом.  Доказательств извещения истца о составлении указанных актов в материалы дела не представлено (ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ).

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что  истцом обоснованно предъявлено к оплате по счету за декабрь 2008г. 2382,5915Гкал потребленной  тепловой энергии и 3142,7900тн потребленной массы теплоносителя  (ГВС) соответствует материалам дела.

Поскольку доказательств  погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, то суд первой инстанции обоснованно  взыскал с ответчика задолженность в сумме 2 930 471руб.78коп.

При таких обстоятельствах решение суда от 04.05.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009г. по делу № А60-3206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

А. Н. Лихачёва

Н. Г. Масальская