Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А50-7374/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По мнению суда, таможенный орган доказал наличие в действиях заявителя такого элемента состава административного правонарушения, как вина юридического лица. Данный вопрос Таможней был исследован в ходе рассмотрения административного дела и отражен в оспариваемом постановлении достаточным образом.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Между тем, согласно положению статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Апелляционный суд считает, что те обстоятельства, которые суд первой инстанции оценил как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины, в действительности являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Конкретные обстоятельства, при которых Обществом было совершено правонарушение, позволяют признать деяние в качестве малозначительного.

Неуведомление таможенным органом Общества за 15 дней до истечения срока временного хранения товара об его истечении способствовало возникновению условий совершения Обществом правонарушения. Хранение товара (овощи бобовые сушенные) в сыром неотапливаемом складе также способствовало увеличению нарушенного срока хранения, т.к. ненадлежащее хранение привело к изменению веса товара в результате изменения влажности продукта.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что за 5 дней до окончания срока хранения Общество все же приступило к решению вопроса об уничтожении спорного товара и начало изучать ценовые предложения специализированных организаций по утилизации биологических отходов.

В результате предпринимаемых действий Общества товар все же был оформлен и на момент вынесения оспариваемого постановления уничтожен.

При отсутствии со стороны таможенного органа доказательств того, что для охраняемых общественных интересов в результате неправомерных действий Общества наступил какой-либо вред (неблагоприятные последствия) либо возникла существенная угроза, позволяют суду апелляционной инстанции на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом применения норм АПК РФ при проверке законности решения административного органа арбитражный суд, установив наличие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, признает постановление о привлечении лица к ответственности незаконным и отменяет его.

В силу вышеизложенного апелляционный суд признает оспариваемое постановление Таможни незаконным.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции (его резолютивная часть) является правильным, поскольку ошибочность вывода суда об отсутствии вины в действиях Общества не привела к принятию незаконного решения, правовые основания для отмены судебного акта и удовлетворения просительной части апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2009 года по делу № А50-7374/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Н.М. Савельева

С.П. Осипова