Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А71-5466/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-5232/2009-АК

г. Пермь

15 июля 2009 года                                                        Дело № А71-5466/2009­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Удмуртской Республике в лице Отдела Государственного пожарного надзора г.Можги и Можгинского района: Чукавина М.С., удостоверение ГПН №32143, доверенность от 31.12.2008г., Демин С.А., удостоверение ФПС №22804, доверенность от 11.01.2009г.,

от заинтересованного лица ООО ЧОП «Кондор»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО ЧОП «Кондор»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21.05.2009 года                                                        

по делу № А71-5466/2009

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Удмуртской Республике в лице Отдела Государственного пожарного надзора г.Можги и Можгинского района

к ООО ЧОП «Кондор»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Республике в лице Отдела Государственного пожарного надзора г.Можги и Можгинского района (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО ЧОП "Кондор" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2009г. ООО ЧОП "Кондор" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дано четкого, лаконичного, буквального значения по предъявленным требованиям к специалистам, занимающимся монтажом, ремонтом и обслуживанием систем охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре. Кроме того, заявитель жалобы не относит себя к кругу лиц, ответственных за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку является арендатором помещения.

Представители административного органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

ООО ЧОП «Кондор», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с  16 февраля 2009г. по 16 марта 2009г. должностными лицами Отдела Государственного пожарного надзора г.Можги и Можгинского района на основании распоряжения №37 проведена внеплановая проверка соблюдения ООО ЧОП «Кондор» лицензионных требований и условий по адресам: Удмуртская Республтка, г. Можга, ул. Сюгаильская, д. 23 и г. Можга, ул. Можгинская, 120.

В ходе проверки  установлено, что ООО ЧОП «Кондор» осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности с нарушением условий, предусмотренных лицензией МЧС России от 11 августа 2004г. №2/09389, указанных в п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. № 625 (далее - Положение), а именно:

1) в нарушение п.п. «а» п. 4 Положения в арендуемом Обществом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул. Сюгаильская, д. 23 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.14); отсутствует система оповещения и эвакуации при пожаре (ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 п. 5.1);

2) в нарушение п.п. «б» п. 4 Положения инженер по монтажу, ремонту и обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре Ившин А.А. профессионального образования в области лицензируемой деятельности не имеет, профессиональная подготовка им не пройдена; техником по монтажу, ремонту и обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения  и эвакуации при пожаре Фалалеевым М.И. профессиональная подготовка не пройдена;

3) в нарушение п.п. «в» п.4 Положения инженер по монтажу, ремонту и обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре Ившин А.А. квалификацию в области лицензируемой деятельности не повышал;

4) в нарушении п.п. «г» п. 4 Положения нарушены требования пожарной безопасности при монтаже систем пожарной автоматики (пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре), выявленные 08.04.2009г. в здании ЗАО «Милан» по адресу: г.Можга, ул.Наговицына, 76 (высота установки ручных пожарных извещателей на этаже не соответствует нормативной (вход в подвал через лестницу, выход из подвала на лестницу) (п. 12.41 НПБ 88-2001; аппаратура управления пожарной автоматики не обеспечивает раздельную передачу извещений о пожаре и неисправности в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (п.12.48 НПБ 88-2001); вывод сигнала о срабатывании на ЕДДС не выполнен (п. 12 НПБ 110-03); звуковые сигналы систем оповещения не обеспечивают уровень звука более чем на 15 дБ выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях (помещение администратора-уровень звука 62 дБ, цокольный этаж помещения фасовки - уровень звука 77 дБ). В соответствии с Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» допустимый уровень шума составляет 75 дБ (п.3.15 НПБ 104-03); Отключение систем вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях при срабатывании пожарной автоматики не осуществляется (ГОСТ 12.4.009-83* п.2.2.6); установка речевых оповещателей от уровня  потолка до корпуса оповещателя менее 150мм (первый этаж - над главным входом в продуктовый магазин, первый этаж- запасной вход) п. 3.17 НПБ 104-03); расстояние от извещателей до стены более 4,5 м. (помещение приема товара в магазине на первом этаже 7,5 м. складское помещение цокольного этажа 5,7 м.) п.12.28 НПБ 88-2001; в подвальном помещении в отсеке потолка шириной более 0,75 м, ограниченной балкой выступающей от потолка на расстоянии 54,5 см (где установлены холодильные установки) точечными извещателями не защищено п. 12.20 НПБ 88-2001).

По результатам проверки составлен акт №37 от 20.04.2009г. (л.д.10-12), протокол об административном правонарушении №22/113 от 21.04.2009г. (л.д.6-7).

Составление протокола об административном правонарушении в соответствии  с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ  послужило поводом обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией и наличии в действия Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №128-ФЗ) установлен перечень  отдельных видов деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного закона лицензированию подлежит производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п/п. 39).

Согласно статье 2 Закона №128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. N 625, под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

На основании пп. "а"-"г" п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

б) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет;

в) повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет;

г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию № 2/09389 от 11.05.2004г., выданную Главным управлением Государственной противопожарной службы МЧС РФ на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении, а именно:  монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание  систем  оповещения и эвакуации при пожаре (л.д.32).

Административным органом Обществу вменяется нарушение п. «а» п. 4 Положения, а именно отсутствие в арендуемом Обществом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул. Сюгаильская, д. 23 автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации при пожаре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие автоматической пожарной  сигнализации и системы оповещения и эвакуации при пожаре в помещении, арендуемом Обществом, свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности и не подпадает под понятие помещений, оборудования, необходимого Обществу для осуществления лицензируемой деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом события административного правонарушения в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения в силу следующего.

Частями 1, 3 ст. 21 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» установлено, что профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимися навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося. Профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии, и в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, обладающих соответствующей квалификацией.

Согласно положениям ст. 22-25 Закона РФ «Об образовании» профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях при наличии соответствующих лицензий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ООО ЧОП «Кондор» лицензионными видами деятельности занимаются 2 человека:  инженер по монтажу, ремонту и обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре Ившин А.А.  и техник по монтажу, ремонту и обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре Фалалеев М.И.

Согласно договора подряда № 1-П/04 от 01.01.2004г. и трудового контракта №1 от 01.01.2007г.,  Ившин А.А. принят в ООО ЧОП «Кондор» на должность инженера по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре, а по трудовому контракту № 1 от 09.10.2007г. – в должности инженера по монтажу, ремонту и обслуживанию ОПС и СОЭП (л.д. 43-47), имеет стаж работы в данной должности