Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А50-4221/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, истец принял предложение на условиях, не содержащихся в оферте ответчика, чем нарушил  условия участия претендента в торгах, предусмотренные  Положением о проведении торгов в форме аукциона и как следует полного и безоговорочного акцепта (на основании ст. 438 ГК РФ) между организатором торгов и истцом не произошло.

Как основанный на неверном толковании норм материального права подлежит отклонению довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что  с момента уведомления организатора торгов о поступлении в его адрес письма с заявкой на участие в торгах и неполучение этого письма следует считать уклонением от принятия заявки, то есть нарушением Правил проведения торгов, которое является основанием для признания торгов недействительными, подлежит отклонению.

В соответствии с разделом 2 Положения о проведении торгов в форме аукциона форма предоставления указанных сведений и перечень дополнительной информации определяются организатором торгов.

О том, что истец выразил, свое желание поучаствовать в торгах организатор торгов узнал только 23.10.2008г., когда получил выписку с расчетного счета и там были отражены денежные суммы, совпадающие с величиной задатка. Денежные средства, перечисленные в качестве задатка, истцу были возвращены ООО «Юнитраст». (л.д.91).

Как следует из пояснений по делу  МУП «Дорремстрой», в настоящее время оспариваемые торги по продаже задолженности, являющейся специфическим имуществом, состоялись и денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, поступили в полном объеме в конкурсную массу МУП «Дорремстрой».

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии нарушений порядка проведения торгов и основания для признания торгов недействительными соответствуют материалам дела и ст. 448 ГК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 06.05.2009г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные  расходы  по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. (ст. 110 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, причем применение этого положения не зависит от результатов рассмотрения дела по существу, то есть на общественную организацию не может быть возложена обязанность по уплате госпошлины в любом случае, а при вынесении решения не в ее пользу госпошлина подлежит оставлению за бюджетом.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Пермского края от 06.05.2009 года  по  делу

№А50-4221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М.

Булкина А.Н.