Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А71-1170/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения денежного обязательства не исключает для истца возможности обращения в суд с иском об их взыскании после соблюдения им претензионного порядка.     

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что акты  сдачи-приемки выполненных работ за сентябрь-ноябрь 2008 года нельзя принять надлежащими доказательствами оказанных услуг, поскольку они подписаны не президентом общества, а неустановленным лицом, не может быть признан обоснованным.

Согласно протоколу № 005 внеочередного общего собрания учредителей ООО «Л-Бурение» президентом указанного общества избран Шайхутдинов Р.Т. (л.д. 60).

Акты сдачи-приемки выполненных работ за сентябрь-ноябрь 2008 года подписаны Шайхутдиновым Р.Т., на подписи проставлены печати ООО «Л-Бурение». При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлений о фальсификации данных доказательств либо ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы от ответчика не поступало, подлинность подписи Шайхутдинова Р.Т. в указанных документах не оспорена.

Также следует отметить, что из письменного отзыва ответчика на исковое заявление от 11.03.2009 года, подписанного президентом общества Шайхутдиновым Р.Т., следует, что сумму долга за транспортные услуги, оказанные истцом, в размере 15 408 987 руб. 45 коп., он не оспаривает, предлагает истцу заключить мировое соглашение о рассрочке платежа до 30.06.2009 года равными долями при отказе его от взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств (л.д. 57). Помимо этого, ответчик частично оплатил оказанные в спорном периоде услуги, тем самым одобрив действия «неустановленного лица», подписавшего акты сдачи-приемки выполненных работ.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на нарушение истцом пунктов 5.5-5.6 договора в части представления истцом ответчику оригиналов талонов к путевым листам с визой и штампом ответственных лиц ответчика в сканированном виде.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела актов сдачи-приемки выполненных работ в спорном периоде, приложением к ним являются реестры путевых листов, а также талоны «Заказчика» к путевым листам. При этом, в актах отсутствуют записи о наличии замечаний со стороны ответчика в части непредставления оригиналов талонов либо представления их в ненадлежащей форме.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения апелляционных жалоб, государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относится на заявителей этих жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2009 года по делу № А71-1170/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т. М. Жукова

А. Н. Булкина