Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А60-20799/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9388/2008-ГК

г. Пермь

23 июля 2009 года                                                       Дело № А60-20799/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля  2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июля  2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Сервис»: Максименков И.С., доверенность от 01.01.2009г. № Д-010, паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания»: Глазкова А.А., доверенность от 07.09.2008г., паспорт;  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Сервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2009 года

по делу № А60-20799/2008

принятое судьей Краснобаевой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Сервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания»

о взыскании 6 335 826 руб. 40 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Сервис» (далее – ООО «Консалтинг-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» (далее – ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания») о взыскании пени, начисленной за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи, в сумме 7 937 845 руб. 08 коп. за период с 05.10.2006г. по 23.03.2007г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 51 189 руб. 23 коп. (Т.1, л.д.10).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 6 335 826 руб. 43 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (Т.7, л.д.109). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008г. (резолютивная часть от 16.10.2008г., судья Е.А. Мезрина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 353 577 руб. 55 коп. пени, 42 385 руб. 65 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (Т.7, л.д.111-124).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008г. (резолютивная часть от 17.12.2008г.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008г. оставлено без изменений (Т.8, л.д.24-27).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2009г. решение суда Свердловской области от 23.10.2008г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (Т.8, л.д.83-85).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2009 года (резолютивная часть от 04 мая 2009 года, судья И.А. Краснобаева) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 502 588 руб. 29 коп. пени, 3 425 руб. 18 коп. государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (Т.8, л.д.139-145).

Истец (ООО «Консалтинг-Сервис») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пеней по Приложению № 4 к договору купли-продажи в размере 4 439 521 руб. 33 коп. Как указывает заявитель, решение суда об отказе во взыскании пени, начисленных на сумму предварительной оплаты, о взыскании пени по Приложениям №№ 1, 2 в размере 502 588 руб. 29 коп. истец не оспаривает. Апеллянт не согласен с решением в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании пени по Приложению № 4 к договору. По мнению истца, при рассмотрении настоящего дела судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки по Приложению № 4 в связи с отсутствием доказательств предоставления истцом ответчику документов, установленных пунктом 2.5 договора. При этом суд не учел, что обязательства, предусмотренные Приложением № 4 от 01.12.2006г. истец выполнил надлежащим образом: ООО «Консалтинг-Сервис» в адрес ответчика железнодорожным транспортом был отгружен товар в количестве 9 148,95 тонн на сумму 64 842 486 руб. 50 коп., товар был принят ответчиком от перевозчика на станции назначения без замечаний, что также подтверждается актами сдачи-приемки товара, оформленными на каждый вагон с товаром. В силу изложенного, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар, переданный по Приложению № 4. Вывод суда о том, что истец обязан был предоставить ответчику копию железнодорожной накладной (товарно-транспортной накладной) на каждый отправленный вагон (транспортную единицу) посредством факсимильной связи или почтой, автор жалобы находит не основанным на законе и не соответствующим материалам дела. Из копий приемосдаточных актов, железнодорожных накладных на каждый вагон с товаром, направленный в адрес ответчика в рамках поставки по приложению № 4, видно, что грузоотправителем являлось ОАО «Российские железные дороги», а, следовательно, обязанность истца, не являвшегося грузоотправителем, по предоставлению ответчику копии железнодорожной накладной договором не предусмотрена. Из пункта 2.5 договора следует, что в данном случае истец обязан был предоставить ответчику информацию, закрепленную в графе 2 железнодорожной накладной «особые заявления и отметки отправителя», касающуюся принадлежности отправленных вагонов с товаром в дорогу. Данная обязанность истцом выполнена надлежащим образом, что возможно установить, проведя анализ нормативных актов, регулирующих оборот документов, сопровождающих груз на железнодорожном транспорте (статьи 25, 36 Федерального закона РФ от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» подпункты 1.2., 1.14., 5.7 Правил заполнения перевозочных документов грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003г. № 39). При перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. По мнению автора жалобы, установив факт поставки истцом ответчику железнодорожным транспортом по приложению № 4 товара массой 9 148,95 тонн на сумму 64 842 486 руб. 50 коп., факт получения данного товара ответчиком на станции назначения от перевозчика, что подтверждается отметками грузополучателей товара на железнодорожных накладных, а также актами сдачи-приемки товара, подписанными ответчиком без возражений, признание данных актов ответчиком, суд первой инстанции должен был провести анализ первичных бухгалтерских документов и действующего законодательства Российской Федерации, и установить, что при получении ответчиком товара на станции назначения ему выдавался оригинал железнодорожной накладной на каждый вагон с товаром, где в графе 2 «особые заявления и отметчик отправителя», стояла отметка «для ООО «ЕТПК» по договору № 01/10ЧМ/Р-4 от 01.10.2006г.». Учитывая, что истец не являлся ни грузоотправителем, ни грузополучателем товара, поставленного в рамках приложения № 4, у него отсутствовала возможность получить экземпляр железнодорожной накладной и предоставить его ответчику. Напротив, копии железнодорожных накладных, представленные истцом в материалы дела, были получены заявителем факсимильной связью от ответчика. Таким образом, как указывает апеллянт, у ответчика имелись все документы и данные, необходимые для оплаты товара, переданного истцом по приложению № 4 к договору, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 4 439 521 руб. 33 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 307 712 руб. 91 коп. В обоснование заявление ходатайства представил расчет пени по приложению № 4.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявленное истцом ходатайство  фактически является ходатайством об уменьшении размера исковых требований (суммы неустойки) в результате изменения механизма расчета (срок исполнения обязательств исчислен не с момента подписания приемосдаточных актов, а спустя три дня после получения товара ответчиком). В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции правила об изменении размера исковых требований не применяются.

Представитель ответчика в заседании суда 20.07.2009г. отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» (Покупатель) и ООО «Консалтинг-Сервис» (Продавец) заключен договор купли-продажи от 01.10.2006г. № 01/10-06ЧМ/Р-4 (Т.1, л.д.13-14) с приложениями № 1, 2, 3, 4, дополнительными соглашениями № 1, 2 (Т.1, л.д.15-22). В соответствии с условиями заключенного договора Продавец принял на себя обязательство поставить, а Покупатель – принять и оплатить лом черных металлов (продукция) согласно спецификации групп товара (рельсы старогодняя IV группы, железнодорожный негабаритный лом группы 5АР), на условиях франко-вагон станции назначения (пункт 3.1. договора).

Срок действия договора продлен до 31.12.2007г. (дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2006г.).

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции производится железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя на условиях и по реквизитам, указанным в приложении к настоящему договору.  Датой поставки продукции считается дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной – при поставке железнодорожным транспортом.

Приложением № 1 от 01.10.2006г. к договору сторонами согласован ориентировочный объем поставки 3 000 тонн. При этом фактически истцом был поставлен товар массой 2 510, 71 тонн на сумму 16 821 757 руб.

Согласно приложению № 2 от 24.10.2006 года к договору ориентировочный объем поставки составил 5 000 тонн.

Дополнительным соглашением №1 к приложению № 2 от 24.10.2006 года к договору пункт 1 приложения дополнен наименованием товара Р-4 (рельсы старогодные) в ориентировочном объеме 310 тонн. На основании данного приложения и дополнительного соглашения к нему истцом произведена поставка товара массой 7 100,29 тонн на сумму 49 048 456 руб. 50 коп.

Приложением № 3 от 20.11.2006 года к договору сторонами согласован ориентировочный объем товара в количестве 6 000 тонн.

01.12.2006 года сторонами заключено приложение № 4 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны признали приложение № 3 недействительным. Ориентировочный объем поставки – 5 700 тонн.

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2006 года к приложению № 4 к договору стороны договорились пункт 1 приложения изложить в следующей редакции: «Приложение № 3 от 20.11.2006 года считать недействительным с момента вступления в силу Приложения № 4 от 01.12.2006 года, все действия, произведенные по Приложению № 3 от 20.11.2006 года, считать произведенными в счет Приложения № 4 от 01.12.2006 года».

Стороны также договорились внести изменения в пункт 2 Приложения № 4 от 01.12.2006 года в части стоимости товара Р-4 (рельсы старогодные) в ориентировочном объеме 310 тонн (7 300 руб./тонну с учетом НДС). Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2006 года к приложению № 4 к договору стороны договорились внести изменения в пункт 2 приложения №4 от 01.12.2006г. в части стоимости товара, подлежащего поставке.

На основании приложения № 4 от 01.12.2006 года и дополнительных соглашений к нему истцом произведена поставка товара массой 9 148,95 тонн на сумму 64 842 486 руб. 50 коп.

Всего по договору Продавцом в адрес Покупателя поставлена продукция массой 18 759,95 тонн на общую сумму 130 712 699 руб. 50 коп., что подтверждается отметками грузополучателей товара на железнодорожных накладных, актами сдачи-приемки товара, подписанными Покупателем без возражений (т.1 л.д.29-148, т.2 л.д.1-176, т.3, л.д. 1-171, т.4 л.д.1-156, т.5 л.д.1-153, т.6 л.д.1-142). Факт принятия товара в указанном объеме и в указанные в актах сроки ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту  4.2. договора оплата производится покупателем на расчетный счет продавца в следующем порядке: 30% стоимости партии товара покупатель перечисляет в течение 3-х банковских дней с даты выставления поставщиком счета на оплату; 70% стоимости товара покупатель перечисляет равными долями в соответствии с отправкой вагонов и предоставлением продавцом данных согласно пункту 2.5. (копии железнодорожной накладной на каждый отправленный вагон), но не позднее 10-ти дней с даты прибытия вагонов на станцию назначения. Данное условие оплаты применимо в отношении товара, поставленного на основании приложения №1 от 01.10.2006г.

В соответствии с приложением № 2 от 24.10.2006 года к договору оплата производится покупателем на расчетный счет продавца в следующем порядке: 50% стоимости товара покупатель перечисляет в течение 3-х банковских дней с даты выставления поставщиком счета на оплату; 50% стоимости товара