Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А50-9876/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Все обстоятельства, связанные с наличием вины,  а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Однако из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить, в чем именно заключается вина заявителя, при этом констатация судебным приставом-исполнителем в постановлении только факта правонарушения без указания на виновные действия либо бездействие заявителя,  без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.  Вина Департамента  не исследована  при рассмотрении административного дела, несмотря на тот факт, что  заявитель не был согласен с исполнительным производством и просил отложить исполнительные действия, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о его приостановлении.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица,  привлекаемого к административной ответственности. В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным органом не является доказанным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что должник не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на  25.02.2009г. Имеющееся в материалах дела  уведомление-требование от 18.02.2009 г. надлежащим извещением не является, поскольку данный документ направлен еще до момента совершения Департаментом административного правонарушения и содержит лишь условную информацию о том, что в случае неисполнения без уважительных причин в установленный срок 24.02.2009 года требований исполнительного документа,  25 февраля 2009 года в отношении должника будет рассматриваться дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии  процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении департамента к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является обоснованным.

         Довод  заявителя апелляционной жалобы  о том, что  уведомление-требование по своей форме является надлежащим процессуальным документом, является обоснованным. Согласно  пункту 3 приказа Федеральной службы судебных приставов России от 30.01.2008 N 26 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства" перечень примерных форм процессуальных документов не считается исчерпывающим. При отсутствии требуемого процессуального документа в приложении к Методическим рекомендациям процессуальный документ составляется должностным лицом с соблюдением структуры аналогичного бланка, требований законодательства об исполнительном производстве и других федеральных законов. Учитывая, что направленное судебным приставом-исполнителем  уведомление-требование  содержит все необходимые реквизиты, которые предусмотрены для аналогичного бланка (требование исполнить требования исполнительного документа, дату и время исполнения, предупреждение о последствия неисполнения по уважительным причинам и пр.),  его следует признать соответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве.  

Вывод суда о несвоевременном уведомлении должника почтой 24.02.2009г. о совершении исполнительных действий  в срок до 24.02.2009г, является ошибочным, так как    уведомление – требование  было направлено  в адрес должника  также   посредством факсимильной  связи  и принято должностным лицом Ялаловым Ю.З. 19.02.2009г.  в 9час.15 мин., что соответствует требованиям статей 24  и 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между  тем указанные выводы не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем,  решение суда первой инстанции от 19 мая 2009 г. следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы  судебных приставов по Пермскому краю – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2009 года по делу № А50-9876/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Е. Васева

Л. Ю. Щеклеина