Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А60-11180/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взносов и других обязательных отчислений и выплат, производимых в соответствии с установленным законодательством порядком.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является обязательным платежом, зачисляемым в федеральный бюджет.

Следовательно, оплата исполнительского сбора не является нецелевым использованием средств субсидии.

Кроме того, управление указало в представлении, что предприятие допустило незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием. По мнению управления, предприятием в нарушение п. 2.4 договора 28.05.2008 произведена оплата средствами субсидии, выделенной для погашения кредиторской задолженности 2007 года, поставщикам и подрядчикам по договорам 2008 года, без полного погашения задолженности 2007 года.

Вместе с тем как установлено судом первой инстанции и следует из представленных предприятием арбитражному суду апелляционной инстанции расшифровки кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками, не погашенная на 01.10.2008 кредиторская задолженность частично возникла в 2004-2006 гг. Размер не погашенной задолженности за 2004-2006 годы по данным предприятия составляет 7.691.060 руб. В отчете об исполнении сметы доходов и расходов за 2007 год указанная задолженность не отражена. По состоянию на 31.12.2008 не оплаченных расходов, произведенных в 2007 году, у предприятия не имелось. Указывая в акте проверки на наличие непогашенной кредиторской задолженности за 2007г., орган финансово-бюджетного надзора не указал, перед какими именно организациями имеется у предприятия задолженность, что не позволяет определить указанное нарушение.

Справкой из Межрайонной инспекции ФНС России №3 от 26.02.2008 №08-30/986 подтверждается  отсутствие недоимки по налогам, сборам и платежам во внебюджетные фонды, начисленным в 2007 году по состоянию на 31 декабря 2008г. (л.д. 55 т. 1). Представленные при рассмотрении апелляционной жалобы справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на иную дату, не  опровергают выводов суда 1 инстанции.

Доказательств обратного управлением не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что денежные средства, полученные в качестве субсидий, использованы предприятием по целевому назначению, в связи с чем правомерно признал оспариваемое предписание недействительным.

Доводы апелляционной жалобы в данной части по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, и получивших надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя жалобы о том, что данное представление не подлежит обжалованию в арбитражный суд необоснован в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверяемые организации обязательные для рассмотрения представления.

Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н (пункт 5.14.7), аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

В соответствии со статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Орган бюджетного надзора вынес оспариваемое представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций.

В представлении содержатся выводы о неправомерном использовании предприятием средств федерального бюджета, о нарушении им бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие предприятие принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, представление органа бюджетного надзора от 05.02.2009г. №62-12-11/168 принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и, следовательно, представление может быть оспорено в арбитражном суде как ненормативный правовой акт в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел данный спор по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.п.1.1 ст.333.37 НК РФ Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе освобождено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2009 года по делу №А60-11180/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Е. Васева

Л.Х. Риб