Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А60-1124/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумму предварительной оплаты – 928 341 руб. 14 коп., поскольку обязанность по передаче товара в установленный срок им не исполнена.

Возврат суммы предварительной оплаты ответчиком не осуществлен. В соответствии с разделом 5 договора купли-продажи № РА-Д-08-1098 от 21.08.2008 года срок действия договора истек 01.01.2009 года.

Условиями договора купли-продажи № РА-Д-08-1098 от 21.08.2008г.           (пункт 3.4  в  редакции  протокола  разногласий – л.д.39) предусмотрено, что за просрочку исполнения денежного обязательства или обязательства по поставке товара Покупатель или Продавец в праве предъявить стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку обязательство по оплате переданного товара не исполнено ответчиком  в  установленные  договором  сроки  (спецификация  № 2), истец правомерно начислил пени за период с 01.10.2008г. по 14.01.2009г. в сумме 82 757 руб. 66 коп.

Расчет пени проверен судом и не оспорен ответчиком.

Довод  заявителя о  том,  что поскольку   условиями  договора  (пункт  2.3.) предусмотрен вывоз товара силами и транспортом покупателя  со  склада  поставщика,  оснований  для   применения  мер  ответственности  за  просрочку  поставки  товара,  не  имеется, исследован апелляционным судом и отклонен как необоснованный по вышеизложенным обстоятельствам. Вывоз товара Покупателем со склада Продавца возможен только после извещения Покупателя о готовности товара к передаче (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), а данная обязанность Продавцом исполнена не была.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 928 341 руб. 14 коп. предварительной оплаты, а также 82 757 руб. 66 коп. неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный. Учитывая размер задолженности, период просрочки, сумму пени, а также то обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения взысканной судом суммы пени.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2009 года по делу № А60-1124/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          А.Н. Лихачева

                                                                                     Н.Г. Шварц