Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А60-9518/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимости ТРАЛа 9990.

Как следует из материалов дела истцом ответчику по товарной накладной № 10 от 24.09.2007г. поставлен ТРАЛ 9990  стоимостью  1 000 000 руб. 00 коп. (л.д.28). Приемка товара осуществлена по доверенности № 979 от 22.09.2007г. представителем ответчика Коротаевым А. В. (л.д.29).

На оплату указанного товара истцом ответчику выставлена счет-фактура № 14 от 24.09.2007г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д.27).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный ответчику ТРАЛ 9990, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения сторонами разовой сделки купли-продажи, оформленной товарной накладной, выполнения ООО «Эталон» принятых на себя обязательств по передаче товара ООО «Магистраль» и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара, отсутствия доказательств оплаты долга в полном объеме.

Выводы суда в этой части соответствуют материалам дела, требованиям закона (ст. 309, 310, 486 ГК РФ) и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, предъявленных к взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 13%, согласно Указанию Центрального банка РФ от 28.11.2008г. № 2135-У за период с 10.10.2007г. по 15.02.2009г.

Судом размер и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным. Ответчиком размер, период начисления истцом процентов не оспорены, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда от 01.06.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО «Эталон» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, доказательств ее оплаты суду не представлено,  государственная пошлина  по  апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009г. по делу № А60-9518/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Н. Г. Шварц

Н. Г. Масальская