Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А50-12049/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5965/2009-АК

г. Пермь

03 августа 2009 года                                                   Дело № А50-12049/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта»:  Щербаков И.В. - представитель по доверенности от 01.07.2009г.

от заинтересованного лица 9 ОГПН г. Перми по Ленинскому району УГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю: Путин Л.В. – представитель по доверенности от 26.12.2008г.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (заявителя по делу)

на решение Арбитражный суд Пермского края от 16 июня 2009 года

по делу № А50-12049/2009,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта»

к 9 ОГПН г. Перми по Ленинскому району УГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю

об отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене  постановления 9 отдела Государственного пожарного надзора г. Перми по Ленинскому району № 247 от 12.05.2009г. о привлечении к административной ответственности по  ч. 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2009 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (заявитель по делу) с данным судебным актом не согласно, просит его отменить и принять по делу новое решение  об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: 1) состав административного правонарушения отсутствует, вопрос о наличии вины управляющей организации в нарушении норм пожарной безопасности и наличии реальной возможности для соблюдения требований административным органом не исследовался; 2) управляющая компания  не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, так как  имущество многоквартирного жилого дома не находится  ни на праве собственности ни на ином вещном праве. В силу договора управления, заключенного с собственниками ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники помещений; 3) вина  управляющей компании  в таких нарушениях как: наличие отделки стен лестничных клеток горючей масляной краской, отсутствие оборудования  выходов на чердак противопожарным люкам второго типа, отсутствует, поскольку  данные нарушения могут быть устранены  посредством проведения  текущего и капитального ремонта при условии наличия в бюджете дома соответствующих денежных средств. Нарушение в части отсутствия огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака  в связи с истечением сроков обработки не доказано административным органом, так как отсутствует  указание на нормативный акт, регламентирующий данный период. Относительно нарушения отсутствия схемы прокладки электропроводов, то в постановлении указана отсылочная норма - п. 57 ППБ, а не конкретное требование норм законодательства; 4) судом не учтены положения  пп.5 ст.10 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» об обязательном согласовании  внеплановых проверок  субъекта малого предпринимательства  с органами прокуратуры, по настоящей проверке согласование административным органом не получено.

9 отдел Государственного пожарного надзора г. Перми по Ленинскому району (заинтересованное лицо) представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает, что на обществе лежит  обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности  в силу договора с собственником муниципального имущества, а так же  с собственниками помещений многоквартирного дома. Учитывая, что распоряжение о проведении проверки вынесено административным органом до вступления в законную силу  ФЗ № 294 от 26.12.2008г., следовательно, согласование проведения внеплановой проверки  с прокуратурой не требуется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение  распоряжения от 27.04.2009г. (л.д.22)  9 отделом Государственного пожарного надзора г. Перми по Ленинскому району в период с 27.04.2009г. по 27.05.2009г. проведена  внеплановая  проверка   с целью надзора за исполнением ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» обязательных требований пожарной безопасности  в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 32 по результатам которой составлен  акт № 226 от 08.05.2009г. (л.д.24-25) и протокол об административном нарушении требований пожарной безопасности № 217 от 08.05.2009г. (л.д.26-28).

 12.05.2009г., рассмотрев протокол об административном  правонарушении, а также другие материалы проверки, 9 отделом Государственного пожарного надзора г. Перми по Ленинскому району принято постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в отношении ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» по п. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб. (л.д.8-9).

Основанием для привлечения ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к указанной ответственности послужили нарушения требований пожарной безопасности: допущена отделка стен лестничных клеток горючей масляной краской (ППБ 01-03 п.53), на дверях выходов на чердак, подвалов отсутствует информация о месте хранения ключей (ППБ 01-03 п.44); не заделаны раствором или другим негорючим материалом образовавшиеся зазоры в местах пересечения электрокабеля со стенами этажными перекрытиями и другими ограждающими конструкциями (ППБ 01-03 п.37, 57 ПУЭ п.2.1.58), выходы на чердак не оборудованы противопожарными люками второго типа с размерами 0,6*0,8метров (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.8.4); не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака, в связи истечением сроков обработки (ППБ 01-03 п.36); в электрощите расположенного у стены во дворе дома отсутствуют схемы прокладки электропроводов (ППБ 01-03 п.57, ПУЭ); не проведены замеры сопротивления изоляции электрооборудования, документы, подтверждающие иное не представлены (ППБ 01-03 п. 57 ПТЭЭП таблица №37); допускается эксплуатация электрораспределительного щита не закрытого на замок с ключом (ППБ 01-03 п. 57 ПУЭ п. 1.1.34). 

Считая указанное постановление  неправомерным, ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения и что оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволили ли бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в условиях особого противопожарного режима, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Пунктом 1 ППБ 01-03 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе лицами, в установленном порядке назначенными ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей  и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42).

Как следует из материалов дела,  согласно  уставу  целью деятельности  ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» является управление эксплуатацией и эксплуатация жилого и нежилого фонда, инженерных сооружений, коммунальной инфраструктуры Пермского края в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей, а также извлечение прибыли (л.д.11).

Между ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь,  Комсомольский проспект, д.32, заключен договор  управления многоквартирным  домом от 15 февраля 2007г.  В соответствии  с договором ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» приняла на себя обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В силу условий договора Управляющая организация обязана, в т.ч.: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, принимать меры к обеспечению соблюдения предусмотренных законодательством санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных требований и норм, требовать от собственника  внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,  вносить предложения по изменению  размера платы  за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома.

В приложении  № 2 к договору управления поименован состав общего имущества дома. Приложение № 3 к договору управления содержит перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, периодичность проведения работ и их стоимость.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (далее – Управляющая компания) является лицом, ответственным за соблюдение требований  Правил пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: г.Пермь,  Комсомольский проспект, д.32.

Судом первой инстанции было установлено, что по вине  Управляющей компании в нарушение п.п. 3, 44, 53, 37, 36, 57 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003г. (далее - Правила), п. 8.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7, а также требования ПУЭ, ПТЭЭП допущена отделка стен лестничных клеток горючей масляной краской; на дверях выходов на чердак, подвалов отсутствует информация о месте хранения ключей; не заделаны раствором или другим негорючим материалом образовавшиеся зазоры в местах пересечения электрокабеля со стенами этажными перекрытиями и другими ограждающими конструкции; выходы на чердак не оборудованы противопожарными люками второго типа с размерами 0,6*0,8метров; не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака, в связи истечением сроков обработки; в электрощите расположенного у стены во дворе дома отсутствуют схемы прокладки электропроводов; не проведены замеры сопротивления изоляции электрооборудования; допускается эксплуатация электрораспределительного щита не закрытого на замок с ключом. 

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда, указывая на отсутствие своей вины, в таких нарушениях как: наличие отделки стен лестничных клеток горючей масляной краской, отсутствие оборудования  выходов на чердак противопожарным люкам второго типа, поскольку  данные нарушения могут быть устранены  посредством проведения  текущего и капитального ремонта при условии наличия в бюджете дома соответствующих денежных средств.

Указанные доводы исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.п. 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)