Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А60-34273/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5854/2009-ГК

03 августа 2009 года                                                          Дело № А60-34273/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                          Масальской Н.Г.,

судей                                                          Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосберегающая компания»: Кошкина Т.А., доверенность от 15.07.2009 года, паспорт,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосберегающая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2009 года

по делу № А60-34273/2008,

принятое судом в составе: судьи Ю.А. Журавлева, арбитражных заседателей И.Л. Маминой, В.Н. Шеметова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосберегающая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга»,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосберегающая компания» (далее – ООО «УЭКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга») о взыскании задолженности  за оказанные услуги в период с 16.07.2007г. по 31.08.2008г. в размере 836 116 руб. 24 коп. по договору № 2330600 от 16.07.2007г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и по договору теплоснабжения № 2330600 от 01.09.2007г., государственной пошлины в сумме 14 861 руб. 16 коп. (т.1 л.д.10-11).

Ответчик (ООО «Радуга») заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (т.4 л.д.15, 40-41).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2009 г. ходатайство ООО «Радуга» о рассмотрении дела № А60-34273/2008-С11 с участием арбитражных заседателей удовлетворено. В качестве арбитражных заседателей по делу № А60-34273/2008-С11 утверждены Мамина Ирина Леонидовна и Шеметов Владимир Николаевич (т.4 л.д.54-55).

В судебном заседании 17.03.2009г. представитель истца в письменной форме заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований (т.4 л.д.20), просил взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2007 г. по август 2008г.  по договору теплоснабжения № 2330600 от 01.09.2007г. и по договору № 2330600 от 16.07.2007г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в сумме  887 692 руб. 67 коп.  (т.4 л.д.99-100).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т.4 л.д. 99-100).

В судебном заседании 07.04.2009г. представитель истца в письменной форме заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 2330600 от 01.09.2007г. в сумме 122 870 руб. 12 коп. и по договору № 2330600 от 16.07.2007г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в сумме  764 267 руб. 82 коп.  (т.4 л.д.121-124).

Ходатайство судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, что отражено в определении об отложении судебного разбирательства (т.4 л.д. 127-129).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2009 г. (резолютивная часть от 19 мая 2009г., судья Ю.А. Журавлев, арбитражные заседатели И.Л. Мамина В.Н. Шеметов) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Радуга» в пользу ООО «УЭКС» взыскано 141738 руб. 30 коп. основного долга, 2455 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 05 руб. 78 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (т.4 л.д. 157- 163).

Истец (ООО «УЭКС»), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Полагает, что расчет объемов фактически потребленной питьевой воды, произведенный истцом, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и условиям пункта 4.3. договора, которым, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, предусмотрено два способа определения фактически принятого количества питьевой воды при отсутствии приборов учета: расчетным путем в зависимости от количества водопотребителей абонента в соответствии со СНИП, и расчетным путем в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167. Применение первого способа невозможно, поскольку Абонентом не были представлены нормативные данные для определения объемов фактического водопотребления, действующим СНИП 2.04.01-85 не предусмотрено нормативов водопотребления для животноводческих хозяйств. Таким образом, в сложившейся ситуации, по мнению автора жалобы, истцом обоснованно был применен второй метод определения количества принятой Абонентом питьевой воды, предусмотренный пунктом 77 Правил № 167. Несмотря на требования законодательства и практику его применения вышестоящими судами, судом первой инстанции при разрешении спора доводы и расчеты истца не были приняты во внимание, а исковые требования были удовлетворены только в той части, в которой они были признаны ответчиком, то есть количество принятой последним питьевой воды было определено в соответствии с плановой величиной, указанной в договоре. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в мотивировочной части решения суд первой инстанции не указал, в связи с чем доводы истца о применении вышеуказанного расчетного метода определения количества фактически поставленной ответчику питьевой воды были отклонены, а возражения ответчика приняты во внимание. Полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод подлежат удовлетворению в сумме 745 399 руб. 64 коп. Выводы суда о взыскании задолженности в размере 122 870 руб. 12 коп. по договору теплоснабжения № 2330600 от 01.09.2007г. автор жалобы не оспаривает.

Ответчик (ООО «Радуга») в отзыве на апелляционную жалобу указал на согласие с выводами суда в части определения стоимости оказанных истцом услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем полагает, что судом первой инстанции допущена опечатка и арифметическая ошибка. Указав на наличие задолженности за потребленную питьевую воду в период с сентября 2007 года по август 2008 года в размере 18 868 руб. 18 коп., по договору теплоснабжения на сумму 205 819 руб. 60 коп., суд не в полном объеме учел произведенную ответчиком оплату в сумме 105 392 руб. 16 коп. Из изложенного следует, что задолженность составляет 119 295 руб. 63 коп. Ответчик просит устранить арифметическую ошибку и взыскать с ответчика 119 295 руб. 63 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.07.2009г. представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик – ООО «Радуга» в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 31 июля 2009 года.

После объявленного перерыва в заседании суда 31.07.2009 года представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов количества поставленной питьевой воды с учетом производимых отключений и вводимых ограничений в подаче воды в спорный период, согласно которым задолженность ответчика по договору № 2330600 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод составляет 671 526 руб. 50 коп., копии письма истца в адрес ответчика от 29.04.2008г. № 20-304 об ограничении холодной воды, а также заявил ходатайство об уменьшении исковых требований по спорному договору до 671 526 руб. 50 коп.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично, расчет количества и стоимости поставленной ответчику питьевой воды, письмо от 29.04.2008г. № 20-304 к материалам дела приобщены, в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера исковых требований отказано на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просил его изменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 16.07.2007г. по 31.08.2008г. во временном пользовании ООО «Радуга» находился свинокомплекс.

Между ООО «УЭСК» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Радуга» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 2330600 от 01.09.2007г. (т.1 л.д. 20-28), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1 договора). Расчет плановой тепловой нагрузки на период с 01.09.2007г. по 10.05.2008г. и расчет планового потребления сетевой воды на нужды ГВС на 2007-2008гг., приложенные к договору, согласованы сторонами.

Разделом 5 договора № 2330600 от 01.09.2007г. определен порядок учета энергии и теплоносителя: согласно пункту 5.1 расчет Абонента с Энергоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию производится по показаниям приборов учета и контроля параметров теплоносителя. Согласно пункту 5.7 договора при отсутствии приборов учета у Абонента определение количества потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя России №105 от 06.05.2000г. (далее – Методика № 105).

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 2330600 от 01.09.2007г. расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области, согласно установленным тарификационным группам абонентов: для сельскохозяйственных потребителей, утвержденным постановлением РЭК для г.Североуральска. 

Порядок оплаты тепловой энергии предусмотрен разделом 8 договора, согласно которому оплата платежных документов, предъявляемых Энергоснабжающей организацией в банк, обслуживающий Абонента, производится без акцепта Абонента в трехдневный срок.

Между ООО «УЭСК» (Поставщик) и ООО «Радуга» (Абонент) также заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2330600 от 16.07.2007г. в редакции протокола согласования разногласий от 19.08.2008г. (т.1 л.д. 15-19).

Предметом договора является отпуск Поставщиком и потребление Абонентом питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, сброс Абонентом и прием Поставщиком сточных вод в систему канализации г.Североуральска.

Согласно пункту 4.3 договора № 2330600 от 16.07.2007г. (в редакции протокола согласования разногласий от 19.08.08) количество питьевой воды и принятых сточных вод определяется расчетным путем в зависимости от количества водопотребителей абонента в соответствии СНИП и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

Разделом 5 договора № 2330600 от 16.07.2007г. сторонами согласован Порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод производятся по установленным ценам (тарифам), утвержденным постановлением РЭК Свердловской области, согласно установленным тарификационным группам абонентов. Указанные на момент заключения договора тарифы могут изменяться по решению компетентного органа, и действуют со дня, указанного в нормативном акте, без внесения изменений в договор (пункт 5.1 договора).

Счета-фактуры за отпущенную (полученную) питьевую воду и принятые (сброшенные) нормативные сточные воды выписываются Поставщиком до 5 числа месяца, следующего за расчетным, и визируются уполномоченным на то представителем Абонента (пункт 5.2 договора).

Оплата счетов-фактур производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Поставщиком платежных требований в банк, обслуживающий Абонента на безакцептное списание. При отсутствии у Абонента расчетного счета в банке, либо невозможности его использования, оплата счетов-фактур производится Абонентом в пятидневный срок с момента получения счета-фактуры путем внесения денежных средств в кассу Поставщика, либо путем перечисления на расчетный счет Поставщика (пункт 5.3 договора).