Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А60-2536/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 5925/2009

г. Пермь

03 августа 2009 года                                                   Дело № А60-2536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Григорьевой Н.П., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца - ЗАО «Правовая корпорация»: Паринкова Н.А. по доверенности от 23.01.2009,

от ответчика - Жилищного кооператива № 12: не явились,

от третьего лица: Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство»: не явились,

от третьего лица – ОАО Межотраслевой концерн «Уралметпром»: не явились,

от третьего лица – ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания»: не явились,

от третьего лица – ОАО «Екатеринбурггаз»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО «Правовая корпорация»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2009 года

по делу № А60-2536/2009,

принятое судьей Сидоровой А.В.

по иску ЗАО «Правовая корпорация»

к Жилищному кооперативу № 12

третьи лица: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство, ОАО Межотраслевой концерн «Уралметпром», ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», ОАО «Екатеринбурггаз»,

об обязании выдать технические условия,

установил:

Закрытое акционерное общество (общество, ЗАО) «Правовая корпорация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении на Жилищный кооператив № 12 обязанности выдать технические условия на проектирование непродовольственного магазина по ул. Татищева, 72 в помещениях квартир №№ 63, 64, необходимые  для выполнения  рабочего проекта по  переводу  данных помещений в  нежилой фонд.

Кроме того, было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя - 50 000 руб.

Определением  от 20.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие (ЕМУП) «Водопроводно-канализационное хозяйство»,  открытое акционерное общество  (ОАО) «Межотраслевой концерн «Уралметпром», ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания». В таком же качестве к участию в деле определением от 22.04.2009 привлечено ОАО «Екатеринбурггаз».

В порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истец уточнил предмет иска, заявив требование о возложении на ответчика обязанности выдать технические  условия  на  водоснабжение и канализацию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72,  кв. 63, 64 для перевода в  нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров (требуемый расход на  холодное  водоснабжение 0,036 м. куб/сут., на горячее  водоснабжение - 0,28 м. куб/сут., на водоотведение 0,064 м. куб/сут.); технические  условия  на отопление и вентиляцию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72, кв. 63, 64 для перевода в  нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров без изменения существующей нагрузки на отопление (расход тепла на отопление до перепланировки составлял 8900 ккал/час – согласно установленным в квартирах приборам учета, ветнтиляция помещений в существующие вентиляционные автономные каналы жилого дома, с проверкой их на проводимость инспекцией ВДПО); технические  условия на  электроснабжение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72, кв. 63, 64 для перевода в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров (требуемая  расчетная  мощность Р=6кВт.) (т. 2 л.д. 95-98).

Решением от 28.05.2009 в удовлетворении иска отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 17 242 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции исходил из признания неверным избранного истцом способа защиты своего права (ст. 12 ГК РФ).

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает выводы суда первой инстанции не соответствующими материалам дела, а допущенные при принятии решения нарушения - влекущими отмену или изменение обжалуемого решения.

Третье лицо - ОАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром», в отзыве на апелляционную жалобу указало на характер правоотношения, в рамках которого в соответствии с условиями договора № 51/04 ТЭЦ от 01.03.2004 ответчику осуществляется отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили, ответчик обратился в суд с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается, истец является собственником жилых помещений – квартир № 63, 64, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72.

Имея намерение осуществить перевод указанных жилых помещений в нежилое помещение с целью последующего размещения в нем магазина непродовольственных товаров, истец обратился к ответчику с просьбой выдать технические условия на проектирование (подключение к сетям инженерно-технического обеспечения).

Отказ в удовлетворении этой просьбы явился основанием для обращения в арбитражный суд с иском, результатом рассмотрения которого явилось принятие обжалуемого решения.

В обоснование иска указано на то, что отказ ответчика – организации, обслуживающей здание, частью которого являются принадлежащие истцу жилые помещения, предоставить технические условия на проектирование магазина, препятствует разработке проекта переустройства и перепланировки помещения; этот проект в составе пакета документов, перечень которых предусмотрен ч. 2 ст. 23 ЖК РФ,  должен быть представлен в соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий перевод жилых помещений в нежилые, для осуществления такого перевода.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом в обоснование требования о возложении на ответчика соответствующей обязанности указано на положения, предусмотренные п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, п. 8 Положения о порядке принятия решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской Городской Думы от 08.11.2005 № 13/8.

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения (п. 1, п. 2 ст. 23 ЖК РФ).

Такой же перечень документов предусмотрен пунктом 8 Положения о порядке принятия решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской Городской Думы от 08.11.2005 № 13/8.

Данные нормы  не содержат указания на лицо, на которое может быть возложена обязанность по предоставлению инициатору перевода жилого помещения в нежилое соответствующих технических условий.

Согласно п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

Толкование судом первой инстанции приведенных положений указанной нормы является верным - поскольку истец не является правообладателем соответствующего земельного участка положения данной нормы при разрешении рассматриваемого спора не применимы.

Судом первой инстанции правильно определен предмет регулирования, который предусмотрен указанной нормой.

Указанные в обоснование заявленного истцом требования обстоятельства с учетом характера спора не относятся к предмету регулирования, предусмотренному данной нормой.

Таким же образом, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает положения Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Данные акты утверждены в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, а также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

В свою очередь Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов.

Поскольку апелляционная жалоба содержит ссылку на порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений, обстоятельства, приведенные в обоснование иска, этим объектам не соответствуют, довод апелляционной жалобы, основанный на положениях СНиП 1995-07-01, правового значения не имеет.

Таким образом, положения приведенных истцом в обоснование иска норм не предусматривают основания возникновения обязанности ответчика представить истцу интересующие последнего технические условия.

В удовлетворении иска отказано правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает указание истца на то, что в обоснование иска он ссылался на факты обращения к поставщикам ресурсов