Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А60-196/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указано что ОАО «Межрегионгаз» погашает задолженность ОАО «Свердловэнерго» Н-Свердловская ТЭЦ по договору без номера без даты на сумму 25 000 000 руб.  (том 1 л.д. 88).

         Стороны в судебном заседании 12.05.2009г. указали, что подлинник договора прекращения обязательств зачетом б/н от 1999 года с приложением (актом зачета взаимных требований) у них отсутствует, о чем внесена запись в протокол судебного заседания, которая удостоверена подписями представителей сторон (том 4 л.д. 134).

         Как верно указано судом первой инстанции,  в силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился  с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что истцом не доказано, что по договору прекращения обязательств зачетом б/н от 1999 года обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз» открытому акционерному обществу «Свердловэнерго» засчитывалось 25 000 000 рублей, в счет уменьшения задолженности по договору на поставку газа № 47-4-0209 от 04.11.1997г. за период с 01.01.1998г. по 31.12.1998г. до Ново-Свердловской ТЭЦ.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в порядке статей 65, 125 АПК РФ обоснованный расчет 25 000 000 руб. задолженности за поставку газа по договору на поставку газа № 47-4-0209 от 04.11.1997г. за период с 01.01.1998г. по 31.12.1998г. до Ново-Свердловской ТЭЦ в материалы дела не представлен.

Истец представил расчет задолженности ОАО «Свердловэнерго» по договору на поставку газа № 47-4-0209 от 04.11.1997г. (том 1 л.д. 37), составляющий сумму всех счетов-фактур, выставленных в период с января по декабрь 1998 года – 407 575 657 руб. 98 коп., включающих в себя, в том числе, суммы оплаты за поставленные объемы газа по Тепловым сетям и Свердловской ТЭЦ. Тогда как, ООО «Межрегионгаз» заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно 25 000 000 руб. задолженности за поставку газа по договору на поставку газа № 47-4-0209 от 04.11.1997г. за период с 01.01.1998г. по 31.12.1998г. до Ново-Свердловской ТЭЦ.

В связи с изложенным, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как не обоснованные и не подтвержденные материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Указание заявителем жалобы на то, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности, поскольку ООО «Межрегионгаз» узнало о восстановлении задолженности по договору поставки газа с момента вынесения судебного решения о ничтожности соглашения о прекращении обязательств зачетом, т.е. с 06.04.2006г., а на момент заключения соглашения о прекращении обязательств зачетом у сторон отсутствовали основания считать соглашение ничтожным, а следовательно, у истца отсутствовали основания принимать меры к взысканию задолженности с ОАО «Свердловэнерго» в размере 25 000 000 руб. по договору поставки газа № 47-4-0209 от 04.11.1997г., арбитражным апелляционным судом отклоняется по вышеизложенным основаниям.

ООО «Межрегионгаз» не доказано, что на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3072/3821Г-04 от 06.03.2006г. была  восстановлена задолженность по договору № 47-4-0209 от 04.11.1997г. в размере 25 000 000 руб. за поставку газа за период с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. до Ново-Свердловской ТЭЦ, а следовательно, оснований для исчисления срока исковой давности с 06.04.2006г. у суда первой инстанции не имелось.

  С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 мая 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2009 года по делу № А60-196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская

А. Н. Лихачева