Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А60-5016/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Красноуральский химический завод», и оплате этих услуг ООО «Управдом» указанному третьему лицу, материалами дела не подтверждены, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются. Как видно из имеющейся в материалах дела счет-фактуры № 131 от 27.02.2009г. ФГУП «Красноуральский химический завод» предъявило ответчику к оплате за январь 2009 года стоимость тепловой энергии на нужды центрального отопления в количестве 3 319, 70 Гкал, на нужды горячего водоснабжения в количестве 806, 80 Гкал по тарифу, установленному Постановлением РЭК Свердловской области от 27.10.2008г. № 123-ПК, на тепловую энергию, без применения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии (Т.2 л.д.2, 88).

Письмо МУП «ГорТЭП» от 11.01.2009г. №6 (т.1 л.д. 79), вопреки доводам жалобы не свидетельствует, что истцом в спорный период не оказывались услуги по передаче тепловой энергии ответчику, поскольку в нем содержится лишь отказ истца согласовать акты проверки качества представления коммунальных услуг по указанным ответчиком адресам, поскольку МУП «ГорТЭП» не является ни поставщиком коммунального ресурса, ни организацией, осуществляющей его передачу конечным потребителям пос. Пригородный, проверка качества отпускаемого коммунального ресурса является обязанностью ресурсоснабжающей (ФГУП «Красноуральский химический завод») и управляющей (ООО «Управдом») организаций.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами спора фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг. Отсутствие между сторонами письменного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг (статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения рассчитан истцом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г.№ 105. Обоснованность и правильность произведенного расчета ответчиком не оспорены. Кроме этого, как видно из составленного истцом акта оказанных услуг, счета-фактуры (Т.1 л.д.24) к оплате ответчику предъявлены услуги по передаче тепловой энергии в том же количестве, которое было отпущено ООО «Управдом» поставщиком коммунального ресурса – ФГУП «Красноуральский химический завод» (тепловая энергия на нужды центрального отопления в количестве 3 319, 70 Гкал, на нужды горячего водоснабжения в количестве 806, 80 Гкал). Поставку тепловой энергии в указанном объеме на объекты ответчика ООО «Управдом» признал путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, составленным поставщиком коммунального ресурса и потребителем (Т.1 л.д.3).

При производстве расчетов истцом был применен тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом, для жилищных организаций, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.12.2008 № 170-ПК и надбавки для истца, установленной Решением Думы городского округа Красноуральск от 14.11.2008 № 200 (Т.1 л.д. 25-27).

Таким образом, в спорный период истцом ответчику были оказаны услуги по передаче тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения стоимостью 862 152  руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 1 000 руб.

Излишне оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2009 года по делу № А60-5016/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» из федерального бюджета 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 76 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 279 от 29.06.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                           Л.В. Рубцова

                                                                                      Н.Г. Шварц