Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А71-8954/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласию сторон состояние передаваемых помещений было оценено как удовлетворительное.

Из представленных ответчиком в материалы дела договоров подряда №23/08-27 от 22.09.2003, №22/12-06 от 22.12.2006 следует, что в период действия договора аренды ответчиком исполнялось обязательство по производству текущего ремонта в арендуемых им помещениях.

Довод истца о том, что размер убытков подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной Дмитраковым Ю.В., излишнего объема работ, подлежащих выполнению, в данной экспертизе не представлено, является необоснованным.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст.ст.64,82,86 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств. Поскольку экспертиза, проведенная ООО ЭПА «Восточное» (заключение эксперта № 021-А-08 от 05.09.2008), проведена вне рамок судебного процесса и  без вызова и участия представителя ответчика.

В заключении о проведении судебной оценочной экспертизы №017сэ-09 от 23.12.2009 указано, что определить степень износа нежилых помещений, расположенных на втором этаже, ранее находящихся в аренде у ответчика не представляется возможным, в связи с проведенными в помещениях ремонтными работами новыми арендаторами, что подтверждено актом осмотра помещения от 14.12.2009.

Из заключения строительно-технической экспертизы №ЭС-2904 от 29.04.2010, следует, что в общую стоимость восстановительного ремонта включена стоимость ремонта нежилых помещений второго этажа, которые на момент проведения экспертизы сданы в аренду новому арендатору и им отремонтированы, а также стоимость восстановительного ремонта полов, потолков, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах. Вместе с тем, согласно акту приема-передачи  от 01.08.2008 сторонами установлено, что покрытие полов, отделка потолков, светильники, дверные проемы, оконные проемы в передаваемых помещениях определено как «исправно», а поверхность стен – «требуется текущий ремонт». При таких обстоятельствах, вывод эксперта Дмитракова Ю.В. о том, что стоимость восстановительного ремонта на момент проведения экспертизы составляет 870 000 руб. округленно, в том числе НДС нельзя считать обоснованным.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между противоправным поведением и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал совокупность фактов, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, является обоснованным.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2010 года по делу № А71-8954/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня  его  принятия  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Н.П. Григорьева

М.С. Крымджанова