Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А50-4672/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11369/2010-ГК

г. Пермь

07 февраля 2011 года                                                         Дело № А50-4672/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                           Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Богданов А.В. (паспорт, доверенность от 27.12.2010),

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица ОАО «РЖД» - Шмырина Т.К. (паспорт, доверенность от 20.08.2010),

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело № А50-4672/2007

по иску ЗАО "КАЛиБС"

к ООО "Производственно-строительное предприятие "СТЭР",

третьи  лица: ОАО «РЖД», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

о признании права собственности,

по требованию третьего лица ОАО «РЖД» к ЗАО "КАЛиБС", ООО "Производственно-строительное предприятие "СТЭР" о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

установил:

ЗАО "КАЛиБС" (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к ООО "Производственно-строительное предприятие "СТЭР" (ответчик) о признании права собственности на объект: замощение, общей площадью 4 126, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Шоссейная.

Решением арбитражного суда Пермского края от 02.05.2007 иск удовлетворен, признано право собственности ЗАО «КАЛиБС» на объект – замощение, общей площадью 4 126,8 кв.м, расположенный  по адресу: г. Пермь, ул. Шоссейная.

Решение суда от 02.05.2007 обжаловано ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в порядке, предусмотренном  ст. 42 АПК РФ.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой  инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно материалам дела объект недвижимости, на который признано право собственности ЗАО "КАЛиБС", расположен на земельном участке, являющимся собственностью Российской Федерации и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Пермской дистанции пути Свердловской железно дороги  (правопреемник - ОАО «РЖД»).

С учетом того, что решение суда первой инстанции о признании права собственности на вновь возведенный объект также принято о правах и обязанностях собственника и землепользователя земельного участка, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ   перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 18.11.2010.

На основании ст. 51  АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ОАО «РЖД», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

Определением суда от 07.12.2010 ОАО «РЖД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора к ЗАО "КАЛиБС", ООО "Производственно-строительное предприятие "СТЭР" о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец исковые требования поддерживает, просит признать за ним право собственности на замощение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Шоссейная. В обоснование заявленных требований истец указывает, что построил этот объект за счет собственных средств на основании заключенного с ответчиком инвестиционного соглашения  от 03.02.2000, но не имеет возможности зарегистрировать не него право собственности в установленном порядке.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ОАО «РЖД» с требованиями истца не согласно, в судебном заседании указывает, что возведенный истцом объект является самовольной постройкой, основания для признания на него права собственности отсутствуют.

В свою очередь ОАО «РЖД» просит удовлетворить его исковые требования, предъявленные к ЗАО "КАЛиБС", ООО "Производственно-строительное предприятие "СТЭР", признать замощение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Шоссейная, самовольной постройкой, обязать ЗАО "КАЛиБС" за свой счет снести указанный объект и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние. В случае неисполнения ЗАО «КАЛиБС» решения суда добровольно в течение 10 дней ОАО «РЖД» просит предоставить ему право снести этот объект за счет ЗАО «КАЛиБС».

ОАО «РЖД» указывает, что замощение по адресу: г. Пермь, ул. Шоссейная, возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения необходимых разрешений.

Истец против требований третьего лица возражает, считает, что ОАО «РЖД» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку замощение возведено в 2000 году. Истец указывает, что о нарушении своих прав ОАО «РЖД» должно было знать с момента государственной регистрации права собственности на этот объект – с 23.07.2007, поскольку третье лицо не владеет спорным земельным участком, вопрос о правомерности возведения на нем объекта может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Кроме этого, истец считает, что замощение возведено в установленном порядке, поскольку выдача разрешений на строительство объектов вспомогательного использования  не требуется.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на требования истца и третьего лица не представлено.

Как следует из материалов дела, 03.02.2000 ЗАО «КАЛиБС» и ООО ПСП «СТЭР» заключено инвестиционное соглашение о долевом участии в инвестировании строительства объектов недвижимости для формирования внутренней инфраструктуры, в том числе, подъездных дорог, асфальтированных площадок для стоянок автотранспортных средств и иных объектов, связанных с обустройством земельного участка общей площадью не менее 30 000 кв.м (объект 1), а также административного здания общей площадью ориентировочно 1 000 кв.м (объект 2).

В силу п. 1.2 соглашения строительство осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Шоссейная, права на указанный участок принадлежат ООО ПСП «СТЭР» на основании договора аренды земельного участка № 55 от 17.11.1999, заключенного с Пермским отделением Свердловской железной дороги.

Согласно п. 2.2, 2.3 соглашения вкладом ЗАО «КАЛиБС» является ведение строительства и обеспечение финансирования всего строительства за счет собственных средств, вкладом ООО ПСП «СТЭР» - предоставление земельного участка под проектно-изыскательские работы и участие в ведении строительства объектов.

Распределение долей сторон произведено следующим образом: ЗАО «КАЛиБС» приобретает право собственности на 100% общей площади построенных объектов в рамках строительства объекта 1, что составляет не менее 30 000 кв.м,  и на 30 % общей площади построенного объекта 2, что составляет ориентировочно 700 кв.м.

Согласно акту об исполнении обязательств от 15.06.2000 сторонами соглашения от 03.02.2000 установлено, что ЗАО «КАЛиБС» произвело финансирование и строительство объекта – асфальтированной площадки (дороги) общей площадью 4200 кв.м в рамках строительства объекта 1, а ООО ПСП «СТЭР» предоставило для этого земельный участок.

27.03.2007 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Пермскому краю проведено обследование указанного объекта, составлен технический паспорт на объект капитального строительства - замощение общей площадью 4126,8 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Шоссейная.

Ссылаясь на возведение в установленном порядке объекта недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании на него права собственности.

Полагая, что указанный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения необходимых разрешений, ОАО «РЖД» предъявило самостоятельные исковые требования о признании замощения самовольной постройкой и его сносе.

При рассмотрении исковых требований ЗАО «КАЛиБС» суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец просит признать право собственности на объект недвижимости, возведенный в июне 2000 года (после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ), в отсутствие государственной регистрации указанного права.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 2 ст. 8 ГК РФ право собственности истца на спорный объект не возникло, основания для удовлетворения исковых требований  ЗАО «КАЛиБС» отсутствуют.

Рассматривая требования ОАО «РЖД», суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, инвестиционному соглашению от 03.02.2000 спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, арендованном ООО ПСП «СТЭР» по договору  № 55 от 17.11.1999, заключенному с Пермским отделением Свердловской железной дороги.

Из текста указанного договора следует, что ООО ПСП «СТЭР» был передан земельный участок площадью 150 000 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул.  Шоссейная, во временное пользование под осуществление проектно-изыскательских работ, строительство капитальных зданий и сооружений и осуществление иной, не противоречащей закону и договору деятельности, связанной со строительством.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.08.2007 по делу № А50-19273/2006 признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2000 № 59-1-9/2000-1138 об аренде земельного участка площадью 150 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Шоссейная, по договору № 55 от 17.11.1999.

При рассмотрении этого дела арбитражным судом было установлено, что земельный участок  площадью 150 000 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул.  Шоссейная, расположен в полосе отвода железных дорог и  входит в состав земельного участка общей площадью 498, 855 га, предоставленного ГП «Пермская дистанция пути» (правопреемник – ОАО «РЖД») в постоянное (бессрочное) пользование согласно свидетельству от 28.11.1992. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что сделка по передаче указанного земельного участка в аренду  для строительства противоречит требования закона по использованию земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железной дороги, договор аренды земельного участка № 55 от 1711.1999 является недействительным (ничтожным).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, признания судом недействительным права аренды  ООО ПСП «СТЭР» в отношении земельного участка, переданного по договору № 55 от 17.11.1999, земельный участок, на котором возведено спорное замощение не может быть признан отведенным для целей строительства этого объекта.

Также истцом не представлено доказательств получения разрешений, необходимых для возведения замощения.

Довод истца об отсутствии необходимости получения таких разрешений, поскольку замощение является объектом вспомогательного использования, не может быть принят во внимание.

Оснований для отнесения этого сооружения к вспомогательным объектам судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно материалам дела, выписке из реестра объектов капитального строительства, спорное замощение возведено и зарегистрировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Возведение в рамках инвестиционного соглашения от 03.02.2000 основного объекта – административного здания, по отношению к которому замощение могло бы выполнять вспомогательную или обслуживающую функцию, истцом не доказано.

Ссылка истца на пропуск ОАО «РЖД» срока исковой давности при обращении с требованием о сносе самовольной постройке, также подлежит отклонению.

Материалам дела подтверждается, что спорный объект возведен на земельном участке, входящим в состав земельного участка общей площадью 498, 855 га, ранее предоставленного ОАО «РЖД» в постоянное (бессрочное) пользование согласно свидетельству