Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А71-8381/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13449/2010-ГК

г. Пермь

08 февраля 2011 года                                                   Дело № А71-8381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Шварц Н. Г.

судей                                                         Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» (ИНН 1834021017) – Сычугова О. А., паспорт, доверенность от 11.01.2011г.;

от ответчика, ОАО «ВолгаТелеком» (ОГРН 1025203014781, ИНН 5260901817) – Федотов М. Н., паспорт, доверенность от 20.04.2010г. № 418;

от третьего лица, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408) – не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «ВолгаТелеком»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 ноября 2010 года

по делу № А71-8381/2010,

принятое судьёй А. М. Ходыревым

по иску открытого акционерного общества «Металлургический завод «Ижмаш»

к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком»

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Металлургический завод «Ижмаш» (далее – ОАО «МЗ «Ижмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» (далее – ОАО «ВолгаТелеком», ответчик) о взыскании 263 742 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по транспортировке воды за период с 01.08.2007г. по 30.04.2009г., а также 36 326 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007г. по 05.07.2010г. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал», третье лицо) (л.д.43-44).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2010г. (резолютивная часть от 09.11.2010г., судья А. М. Ходырев) исковые требования удовлетворены (л.д.81-85).

Ответчик, ОАО «ВолгаТелеком», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что истцом не доказан факт пользования в спорный период сетями истца, а также размер неосновательного обогащения, поскольку при определении объема протранспортированной воды необходимо использовать не представленные МУП г. Ижевска «Ижводоканал» данные, а предусмотренные п. 2.7 договора 29.11.2004г. № 429, заключенного МУП г. Ижевска «Ижводоканал и ОАО «ВолгаТелеком», показания средств измерений, разрешенных к использованию для коммерческого учета.

Указывает, что в объем протранспортированного энергоресурса истцом необоснованно включены объемы технической воды, поскольку истец является собственником хозяйственно-питьевого водопровода. При исчислении размера неосновательного обогащения за период с 01.08.2007г. по 01.11.2008г. истцом неправомерно использован тариф, установленный и введенный в действие с 01.11.2008г. распоряжением Администрации г. Ижевска от 30.09.2008г. № 332 в размере 15,94 руб./куб.м. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не разрешено ходатайство ответчика об истребовании у истца экономического обоснования тарифа по водоснабжению в части транспортировки воды в размере 15,94 руб./куб.м. за период с августа 2007г. по апрель 2009г. и распечаток показаний приборов учета потребленного энергоресурса. Кроме того, ответчику не были представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 28.12.1999г., а также письмо МУП г. Ижевска «Ижводоканал» № 137 ТО от 08.10.2007г.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения от 04.12.2008г. № 4291-1696-08, копии протокола разногласий к дополнительному соглашению № 4291-1696-08.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательства уважительности причин  их не предоставления  в суд первой инстанции.

Истец, ОАО «МЗ «Ижмаш», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что размер неосновательного обогащения в спорный период обоснованно рассчитан на основании объемов полученной ответчиком воды и тарифа на услуги по транспортировке воды, действовавшего на момент окончания пользования услугой. Факт использования ответчиком водопроводных сетей истца в спорный период подтвержден актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 25.04.2008г., от 28.12.1999г., письмом МУП г. Ижевска «Ижводоканал» № 137-ТО от 06.11.2007г. Поскольку ОАО «МЗ «Ижмаш» не является лицом, уполномоченным на снятие показаний приборов учета, данные об объемах потребления запрошены у МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, МУП г. Ижевска «Ижводоканал», отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2007г. по 30.04.2009г. ОАО «МЗ «Ижмаш» осуществляло транспортировку воды по сетям, расположенным в г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 298, принадлежащими истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 18 АА № 506972 от 09.03.2004г., серии 18 АА № 751420 от 20.05.2009г. (л.д.8-9).

На основании договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 02.12.2004г. № 1225, заключенного МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и ОАО «МЗ «Ижмаш» (л.д.10-17), МУП г. Ижевска «Ижводоканал» поставлял через боковые водопроводные сети  принадлежащие истцу воду для  ОАО «ВолгаТелеком»,  через МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на основании договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.11.2004г. № 429 и принимал стоки в  канализационные системы (л.д.64-71).

ОАО «ВолгаТелеком» не заключало договор на предоставление услуг по транспортировке  с МУП г. Ижевска «Ижводоканал», а также не заключало договора с истцом на  использование принадлежащих ОАО «МЗ «Ижмаш» водопроводных  и канализационных сетей  для транспортировки.

Поскольку в период с 01.08.2007г. по 30.04.2009г. ответчик фактически пользовался услугами по транспортировке воды и стоков через водопроводные сети принадлежащие ОАО «МЗ «Ижмаш», истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг по правилам ст. 1105 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта  пользования  без договора услугами  по транспортировке воды и стоков, доказанности  размера неосновательного обогащения, а также обоснованности начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Отсутствие договора на транспортировку является основанием для  возложения на ответчика обязанности  о возмещения стоимости  фактически потребленных услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом первой инстанции сделан правильный, основанный на материалах дела, и требованиях закона вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Факт пользования сетями истца подтверждается представленными в  материалы дела схемой водопровода и канализации (л.д.19-20), а также актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 28.12.1999г. (л.д.41), сведениями  МУП г. Ижевска «Ижводоканал» представленными письмом № 137-ТО от 06.11.2007г. (л.д.48-50).

Возражения ответчика о необоснованном исследовании судом первой инстанции указанных документов ввиду их непредставления ОАО «ВолгаТелеком», судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку  в соответствии со ст. 41 АПК РФ ответчик был вправе знакомиться с материалами дела и снимать копии с них.

Общий объем транспортируемой ответчиком воды и стоков за период с 01.08.2007г. по 30.04.2009г. составил 14022 куб.м., что подтверждено  письмами МУП г. Ижевска «Ижводоканал» № 169 от 02.09.2008г., № 1185/02-17-06 от 01.07.2010г. (л.д.22, 46) и показаниями приборов учета по точке присоединения ответчика (л.д.23, 58-59), в связи с чем довод жалобы о непредставлении истцом данных МУП г. Ижевска «Ижводоканал» о фактически потребленных объемах ресурса, определенных приборами учета, судом апелляционной инстанции не принимается.

Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.12.2009г., от 25.04.2008г. (л.д.18, 47) подтверждается, что водопроводные сети истца состоят из двух частей: технической (хозяйственной) и питьевой, каждая из которых присоединена к сетям ответчика. При этом показания приборов учета по точке присоединения ответчика за период с 01.08.2007г. по 01.04.2009г. представлены истцом отдельно по питьевому и техническому вводу. Общий объем протранспортированных энергоресурсов составляет 14 022 куб.м. (л.д.58-59).

Следовательно, довод ответчика о необоснованном включении в объем протранспортированного ресурса объема технической воды, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Распоряжением Администрации г. Ижевска от 30.09.2008г. № 322 с 01.11.2008г. на услугу водоснабжения в части транспортировки воды, оказываемую истцом, установлен тариф в размере 15 руб. 94 коп. за 1 куб.м. (без НДС) (л.д.21).

Довод ответчика о необоснованности применения данного тарифа за период с 01.08.2007г. по 01.11.2008г., судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом первой инстанции, фактически пользование сетями истца закончилось в мае 2009г. Следовательно, расчет суммы неосновательного обогащения 263 742 руб. 60 коп., за период с 01.08.2007г. по 30.04.2010г. произведён истцом правомерно, исходя из установленного распоряжением Администрации г. Ижевска от 30.09.2008г. № 322 с 01.11.2008г. тарифа в размере 15 руб. 94 коп. за 1 куб.м., действовавшего  во время, когда закончилось пользование

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009г. по делу № 17АП-13257/2008, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установлено, что тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на 2007 год и 2008 год РЭК УР не устанавливались. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 20-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» полномочия по регулированию тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения отнесены к ведению органов местного самоуправления.

Администрация г. Ижевска устанавливает тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемее МУП «Ижводоканал» с 2007 года. При утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемых МУП «Ижводоканал» учитывались затраты на содержание сетей, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Ижводоканал». Затраты на эксплуатацию, содержание и обслуживание сетей и сооружения водопровода и канализации, принадлежащих или находящихся на балансе других