Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А50-2611/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, но лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе, на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг и «среднестатистической стоимости» таких услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для уменьшения суммы судебных расходов.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела,  объем оказанных ответчику представителем услуг в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, разумность и обоснованность понесенных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма заявленных ко взысканию с истца судебных расходов 41 260 руб. чрезмерной не является.

Ссылка заявителя на то, что расходы  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в сумме 7 200 руб. взысканы неправомерно, так как представитель ответчика участия в суде кассационной инстанции 21.10.2010г. не принимал, несостоятельна, поскольку условиями договора оплата в сумме 7 200 руб. предусмотрена за подготовку и составление отзыва на кассационную жалобу, поданную ИП Козловым А.И. (пункт 1.6 договора), составление необходимых документов для суда, отправку отзыва на кассационную жалобу и других документов лицам, участвующим в деле и в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (пункт 1.7 договора). Участие представителя ответчика в суде кассационной инстанции договором не предусмотрено и оплачено не было.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности определения Арбитражного суда Пермского края, опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2010г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2010 года по делу № А50-2611/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                             Л.В. Рубцова

                                                                                        Н.Г. Шварц