Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А60-43996/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-136949/2010-ГК

г. Пермь                                                                                 

08 февраля 2011 года                                                          Дело № А60-43996/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В. Ю., Паньковой Г. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой  С. А.

при участии:

от истца – Кашинцев  О. А.,  доверенность от 11.01.2011 №1/с,

от ответчика – Морозова  Ю. А., доверенность от 18.01.2-1- №63,

от третьего лица – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Банк 24.ру»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2010 года

по делу № А60-43996/2009,

принятое судьей Григорьевой С. Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой 2006»

к открытому акционерному обществу «Банк 24.ру»,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Октава»,

о взыскании 8 400 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСтрой 2006» (далее – «УралСтрой 2006», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Банк 24.ру» (далее – ОАО «Банк 24.ру», ответчик) о взыскании убытков в сумме 8400000 руб., возникших в результате необоснованного списания ответчиком с расчетного счета истца денежных средств.

Определением арбитражного суда от 23.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Октава» (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.12.2009  по делу назначена  судебная почерковедческая  экспертиза для проверки подлинности  подписи  Ахметьярова Дениса Саловатовича в платежных поручениях от  05.02.2009 №1 на сумму  3 600 000 руб.,  от 05.02.2009 №2 на сумму  3 600 000 руб.,  от 05.02.2009 №3 на сумму  1 200 000 руб.; проведение экспертизы поручено  Государственному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы»; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (ст.ст. 82, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.03.2010 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения экспертизы (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.04.2010 на основании ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена повторная судебная почерковедческая  экспертиза, проведение которой поручено  ООО «Независимая экспертиза».

Определением суда от  19.05.2010 на основании ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена повторная судебная почерковедческая  экспертиза, проведение которой поручено  Государственному учреждению  «Российский  федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации».

Определением суда от 28.07.2010 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В связи с поступлением в суд заключения экспертизы на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 03.11.2010 производство по делу возобновлено.

         Решением арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Банк 24.ру» в пользу ООО «УралСтрой 2006» взыскано 8 400 000 руб. основного долга, 102 299 руб.50 коп. судебных издержек.

Ответчик с решением суда не согласен, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что  является необоснованным вывод суда о ненадлежащем исполнении банком обязательств по договору банковского счета. Истец, имея доступ к базе данных о состоянии своего расчетного счета, не проверил, не подтвердил и не оспорил совершенные банком операции,  в связи с чем банк их оценил в качестве корректных. Вывод суда о  подписании платежных поручений неустановленным лицом не соответствует  заключениям экспертов и  иным материалам дела. У банка не было оснований сомневаться в подлинности подписей директора истца  Ахметьярова  Д. С. в платежных поручениях. Банк не может быть привлечен к ответственности в виде возмещения истцу убытков вследствие отсутствия  состава правонарушения.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец указал, что директор общества Ахметьяров  Д. С. не мог представить в банк спорные платежные поручения, поскольку  05.02.2009  находился в командировке в городе  Новоуральске, что подтверждается путевыми листами и письменными объяснениями Ахметьярова Д. С.; Ахметьяров Д. С. спорные платежные документы не подписывал. При  предъявлении платежных документов сотрудники банка должны были установить личность  предъявителя и   его полномочия на распоряжение счетом, при том, что минимальный  срок полномочий Ахметьярова Д. С. истек, требовалось документальное подтверждение продления его полномочий. Истец не нарушал п. 2.2.7 договора банковского счета, поскольку  выписки о списании денежных средств по счету не получал, списание денежных средств произведено в период  приостановления операций по счету налоговым органом.  Истец считает п. 2.2.7. договора банковского счета ничтожным, поскольку  данный пункт ограничивает право истца требовать полного возмещения убытков.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило,

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.05.2007 между истцом  (клиент) и ответчиком  (банк) заключен договор банковского счета от №8597, в  соответствии с п. п.  1.1, 2.1.  которого банк открывает клиенту расчетный счет №40702810900000008597, осуществляет его банковское обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором, зачисляет на счет клиента,  выдает и перечисляет с его счета денежные средства не позднее дня, следующего  за днем поступления в банк соответствующего платежного документа (т.1 л.д.16).

06.02.2009 с указанного  расчетного счета клиента банком списаны денежные средства в размере 8 400 000 руб., в том числе по платежному поручению № 1 в  сумме 3 600 000 руб., по платежному поручению № 2 в  сумме 3 600 000 руб., по платежному поручению №3 в сумме  1 200 000 руб. (т. 1 л.д.9-92).

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском в  суд, указал, что каких-либо поручений банку на списание денежных средств не давал.

Ответчик, не оспаривая факт списания денежных средств в размере       8 400 000 руб.  с расчетного счета истца, полагает, что действовал в  соответствии с требованиями закона, банковскими правилами и условиями договора банковского счета; истец не воспользовался правом на оспаривание операций по счету в течение 10 дней с момента получения выписки по счету, тем самым, одобрив действия банка.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 2.14 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета установлена статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика.

В п. 6 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 № С-13/ОП-276 указано, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

Лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков, должно доказать наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств.

Недоказанность одного из названных юридических фактов исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Указанные истцом в обоснование иска доводы о неправомерных действиях банка, связанных, по мнению заявителя, с необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета истца 06.02.2009 в сумме 8 400 000 руб., подтверждения в материалах дела не нашли (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора банковского счета  истцу открыт расчетный счет №40702810900000008597, 24.05.2007 в установленном порядке заполнена карточка образцов подписей и оттиска печати ООО «УралСтрой 2006» с предоставлением права первой подписи Ахметьярову  Д. С., с указанием срока полномочий  не менее, чем 1 год с 07.05 2007; право второй подписи иному лицу не предоставлено (т. 1 л.д. 93)

В соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» одним из документов, подтверждающим права лиц осуществлять от имени клиента распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, является банковская карточка.

Согласно п. 7.14 данной Инструкции карточка действует до прекращения договора банковского счета либо до ее замены новой карточкой.

Из п. 1.9 Инструкции следует, что в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

Статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность осуществления расчетов в любых формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В рамках рассмотрения дела проведена судебно-почерковедческая экспертиза, предметом исследования которой были спорные платежные поручения  от 05.02.2009 №1, от 05.02.2009 №2, от 05.02.2009 №3 и  карточка образцов подписей и оттиска печати ООО «УралСтрой 2006» от 24.05.2007.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 26.02.2010 № 90/06-3, подготовленному Уральским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подпись от имени Ахметьярова Д.С. (директора) в платежных поручениях от 05.02.2009 №№1,2,3. выполнены не Ахметьяровым Д. С., а другим лицом с подражанием подлинной подписи; подписи от имени Ахметьярова Д.С. (директора), расположенные в банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати по счету №40702810900000008597 от 24.05.2007 в графах «Образец подписи» и «подпись клиента», выполнены не самим Ахметьяровым Д.С., а другим лицом.

При проведении  повторной экспертизы экспертом ООО «Независимая экспертиза» сделан вывод о том, что подписи от имени Ахметьярова Д.С., расположенные на платежных поручениях от 05.02.2009 №1, от 05.02.2009 №2, от 05.02.2009 №3, выполнены одним лицом; установить  самим ли Ахметьяровым Д.С. или другим лицом выполнены подписи от его имени в платежных поручениях и в карточке образцов подписи невозможно.

Согласно заключению от 11.10.2010 №1600/06-3 Государственного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» подписи от имени Ахметьярова Д.С., расположенные в банковской карточке (банк ОАО «Банк 24.ру») с образцами подписей и оттиска печати ООО «УралСтрой 2006» с датой заполнения 24.05.2007, в графах «Образец подписи» и «подпись клиента»- выполнены одним лицом, самим Ахметьяровым Д.С.; подписи от имени Ахметьярова