Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А50-20319/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

         Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 17 мая 2007 г. № 31

"О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с п. 3 ст. 25 Закона № 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

         В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3-242.5 БК РФ.

         Данная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом РФ 11.02.2010 в определении по делу № ВАС-460/10.

         Поскольку, как указано ранее, должник является федеральным учреждением и финансируется за счет средств бюджета, имеет лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства, а доказательства, подтверждающие наличие у должника иных счетов, в деле отсутствуют, заинтересованное лицо было обязано принять и исполнить постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя № 76 от 20.10.2008 г. и б/н. № от 16.07.2009 г., возврат указанных постановлений заявителю противоречит ст. 239, 242.4 БК РФ и является незаконным.

  С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы суда о том, что действия Отделения по возврату Управлению постановлений о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются незаконными.

         Доводы заинтересованного лица о том, что после 01.01.2010 года недоимка по страховым взносам по состоянию на 31.12.2009 года подлежит взысканию с должника в судебном порядке, как это предусмотрено п. 2 ст. 60 ФЗ РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, отклоняется.

         Согласно ст. 18 п. 4 пп. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ действительно предусмотрен судебный порядок взыскания недоимки по страховым взносам с организаций, которой открыт лицевой счет.

         В силу п. 2 ст. 60 того же Закона, недоимка, сложившаяся на 31.12.2009г., с бюджетной организации, которой открыт лицевой счет, взыскивается с 01.01.2010г. только в судебном порядке.

         Из обстоятельств дела следует, что по настоящему делу процедура взыскания (выставление требований, вынесения решений о взыскании, вынесение постановлений, направление их судебному приставу-исполнителю) начата в 2009 году, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, взыскание произведено Пенсионным Фондом в 2008 и 2009 гг., тогда как в 2010 году производится непосредственно исполнение исполнительных документов.

         Следовательно, при исполнении постановлений № 76 от 20.10.2008г. и

б/№ от 16.07.2009г. данный Закон применению не подлежит, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанным доводам Отделения.

         В связи с этим подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела довод заинтересованного лица о том, что правоотношения между Управлением и Отделением возникли в 2010 года.

         Ссылка заинтересованного лица на то, что факт возврата спорных постановлений в декабре 2009 года был предметом рассмотрения по делу А50-6766/2010 и Определением от 18.05.2010 года производство по делу прекращено в связи с отказом Управления от заявленных требований, во внимание не принимается, поскольку из материалов дела не следует, что в рамках настоящего дела обжалуется возврат согласно письму от 24.12.2010 года.

  При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Поскольку заинтересованное лицо в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2010 по делу № А50-20319/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

И.В. Борзенкова

Н.М. Савельева