Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А50-19967/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-198/2011-ГК

г. Пермь

09 февраля 2011 года                                                           Дело № А50-19967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Отели Урала"): не явились,

от ответчика (Федеральное государственное унитарное предприятие "Пермские авиалинии"): Медведева И.Н. (доверенность от 24.01.2010),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия "Пермские авиалинии",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2010 года

по делу № А50-19967/2010,

принятое судьей Антоновой Е.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Отели Урала"  (ОГРН 1045900114490, ИНН 5902195420)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Пермские авиалинии"  (ОГРН 1025902394462, ИНН 5948001477)

о взыскании неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Отели Урала" (далее – ООО "Отели Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Пермские авиалинии" (далее – ФГУП "Пермские авиалинии", ответчик) о взыскании     169 599 руб. 42 коп., в том числе 168 981 руб. неосновательного обогащения,                618 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-4).

Впоследствии истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 168 972 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 22.11.2010 в сумме 4 619 руб. 76 коп. (л.д.45,47,50).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2010 исковые требования удовлетворены. С ФГУП «Пермские авиалинии» в пользу ООО «Отели Урала» взыскано 173 592 руб. 32 коп., в том числе 168 972 руб. 56 коп. задолженности, 4 619 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме               6 207 руб. 77 коп. (л.д.52-58).

Ответчик – ФГУП «Пермские авиалинии», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме и принять новый судебный акт. Полагает, что факт пользования истцом встречной услугой ответчика на сумму         74 838 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела.

Истец – ООО «Отели Урала», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что факт оказания услуг ответчиком материалами дела не подтвержден.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 21.08.2009 между ФГУП «Пермские авиалинии» (сторона-1) и ООО «Отели Урала» (сторона-2) заключен договор №332/1-2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона-2 обязуется произвести ремонтные работы с привлечением третьих лиц на участке привокзальной площади аэропорта «Большое Савино», площадью 209 кв.м., расположенном к северо-востоку от здания аэровокзала в объеме и на условиях, указанных в смете, а сторона-1 обязуется обеспечить стороне-2 возможность реализации дополнительного сервиса и размещения рекламно-информационных материалов в зале повышенной комфортности аэропорта «Большое Савино» в течение срока действия настоящего договора (л.д.9-12).

Согласно пункту 1.2 договора под сервисом в договоре понимается доставка пассажиров, пребывающих в аэропорт «Большое Савино», от аэропорта до гостиниц, высадку, а также доставку пассажиров, убывающих из аэропорта, от гостиницы до аэропорта, также включая посадку и высадку. Доставка осуществляется транспортом, согласованным в Приложении №1 к договору.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что сторона-2 обязуется произвести ремонтные работы на участке привокзальной площади аэропорта «Большое Савино».

 В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, сторона-2 обязуется осуществить поставку рекламно-информационных материалов, информирующих лиц, посещающих аэропорт о предоставляемом сервисе, для размещения их стороной-1 в зале повышенной комфортности аэропорта собственными силами и за счет собственных средств.

Согласно п.2.3.1,2.3.2 сторона-1 обязуется предоставить возможность размещения рекламно-информационных материалов в зале повышенной комфортности аэропорта. Обеспечить возможность подъезда транспортным средствам для осуществления посадки-высадки прибывающих-убывающих пассажиров для доставки их к месту проживания в гостиницах города Перми и в аэропорт.

Оплата оказываемых по настоящему договору услуг производится путем проведения зачета в соответствии со ст.410 ГК РФ путем ежемесячного направления актов взаимозачетов (п.3.1 договора).

Общая стоимость услуг по проведению ремонтных работ, оказываемых стороной-2 по договору, составляет 196 227 руб. 56 коп. Стоимость услуг, оказываемых стороной-1, по размещению рекламно-информационных материалов составляет 5 451 руб. (п.3.2,3.3 договора).

В соответствии с п.3.4 договора сторона-2 направляет стороне-1 акты формы КС-2, КС-3, счет-фактуру в течение 10 дней с момента окончания выполнения работ с приложением первичных документов. Ответчик направляет истцу ежемесячно до 5 числа следующего месяца акт об оказании услуг и счет-фактуру.

Согласно п.5.4 договора ответчик обязуется возместить истцу расходы на ремонтные работы участка пропорционально времени, на которое действие данного договора было сокращено в связи с его досрочным расторжением. Зачет в этом случае производится на сумму, пропорциональную времени действия договора.

В силу п.5.5 договора гарантийный период непрерывной эксплуатации участка составляет 36 календарных месяцев с момента подписания акта формы КС-2.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Порядок прекращения договора предусмотрен в пунктах 8.2, 8.3 в соответствии с которыми в случае невыполнения взятых на себя обязательств любой из сторон, другая сторона вправе требовать досрочного прекращения действия договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым с момента получения стороной уведомления о прекращении договора, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора. Стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке, с уведомлением каждой из сторон, за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору истец представил акт №1074 от 08.09.2009 на сумму 196 227 руб. 56 коп., а также  справку о стоимости выполненных работ и затрат подписанный сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения (л.д.18,19).

В подтверждение исполнения обязательства ответчиком по предоставлению возможности размещения рекламно-информационных материалов в зале повышенной комфортности, допуск к аэропорту транспортных средств, указанных в договоре, представлены акты №00005965 от 31.12.2009 на сумму 21 804 руб., №00000225 от 31.01.2010 на сумму              5 451 руб. и акты взаимозачета №4 от 31.01.2010 на сумму 5 451 руб., №47 от 31.12.2009 на сумму 21 804 руб. (л.д.20,21,22).

В адрес истца было направлено 2 экземпляра дополнительного соглашения о размещении автотранспорта на территории привокзальной площади аэропорта «Большое Савино» к договору. Соглашение получено истцом 29.03.2010, однако не подписано и ответчику не возвращено.

07.07.2010 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №332/1-2009, которое получено ответчиком 13.07.2010, что подтверждается квитанцией и уведомлением (л.д.7,8).

Неисполнение ответчиком встречного обязательства по договору послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Порядок прекращения договора предусмотрен в пунктах 8.2, 8.3 в соответствии с которыми в случае невыполнения взятых на себя обязательств любой из сторон, другая сторона вправе требовать досрочного прекращения действия договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым с момента получения стороной уведомления о прекращении договора, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора. Стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке, с уведомлением каждой из сторон, за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Уведомление истца о расторжении договора №332/1-2009 от 21.08.2009 получено ответчиком 13.07.2010, что подтверждается квитанцией и уведомлением. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства сторон по договору №332/1-2009 от 21.08.2009 прекращены сторонами 13.07.2010.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 8 названного письма в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, для признания полученных средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их получение или сбережение произошло без законных оснований за счет другого лица.

Как уже отмечалось выше, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обязательства сторон по договору №332/1-2009 от 21.08.2009 прекращены сторонами 13.07.2010.

Факт выполнения истцом обязательств по договору №332/1-2009 от 21.08.2009 подтверждается актом №1074 от 08.09.2009 на сумму 196 227 руб.   56 коп., подписанным сторонами в отсутствие замечаний, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Факт выполнения ответчиком, предусмотренного п.п.1.1,2.3 договора встречного обязательства по предоставлению возможности размещения рекламно-информационных материалов в зале повышенной комфортности, допуск к аэропорту транспортных средств, подтверждается  актами на  общую сумму  27 255 руб.: №00005965 от 31.12.2009 на сумму 21 804 руб., №00000225 от 31.01.2010 на сумму 5 451 руб., а также актами взаимозачета №4 от 31.01.2010 на сумму 5 451 руб., №47 от 31.12.2009 на сумму 21 804 руб.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что договор №332/1-2009 от 21.08.2009 прекращен, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости неоказанных им услуг в размере 168 981 руб. на  основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства оказания услуг истцу, либо встречного предоставления или возврата перечисленных денежных средств в сумме 168 981 руб. ответчиком в материалы дела не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что факт пользования истцом встречной услугой ответчика на сумму 74 838 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела, отклоняется.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ к договору