Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А50-19967/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ подрядные работы должны быть оплачены заказчиком, если договором не предусмотрена предварительная оплата, после окончательной сдачи результатов работ при условии их надлежащего выполнения.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Порядок оплаты согласован сторонами в п.3.1 договора, оплата оказываемых услуг по договору производится путем проведения зачета в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ путем ежемесячного направления актов взаимозачетов.

В соответствии с п.3.4 договора истец направляет ответчику ежемесячно до 5 числа следующего месяца акт об оказании услуг и счет-фактуру.

Согласно условию п.1.2 договора под сервисом в договоре понимается доставка пассажиров, пребывающих в аэропорт «Большое Савино», от аэропорта до гостиниц, высадку, а также доставку пассажиров, убывающих из аэропорта, от гостиницы до аэропорта, также включая посадку и высадку. Доставка осуществляется транспортом, согласованным в Приложении №1 к договору.

Таким образом, из смысла положений ст.ст.711,779 – 783 Гражданского кодекса РФ, и исходя из условий договора (ст.431 Гражданского кодекса РФ), доказательством выполнения предусмотренных спорным договором услуг являются документальные доказательства их оказания, а именно акты об оказании услуг и акты взаимозачетов.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнитель, требующий оплаты услуг, должен представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Между тем доказательства направления истцу актов об оказании услуг, актов взаимозачета в материалы дела ответчиком не представлены.

Приложение №1 к договору, составление которого предусмотрено пунктом 1.2 договора, в материалы дела также не представлено.

Следовательно, транспорт, на котором осуществляется доставка пассажиров до гостиницы и обратно сторонами согласован не был.

Акт приема-передачи от 14.01.2010 пластиковых карт Рабиновичу М.А. для въезда и выезда с территории аэропорта в количестве 4-ех штук обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства исполнения ответчиком встречных обязательств по договору (по смыслу ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поскольку  согласно представленной в дело справки, за подписью директора ООО «Отели Урала», с момента регистрации истца в штате ООО «Отели Урала» Рабинович М.А. не состоял, доверенность, подтверждающая полномочия данного лица на получение пластиковых карт от  ООО «Отели Урала» истцом не выдавалась, в дело не представлена.

Таким образом, доказательств того, что оказанные истцом услуги предъявлялись  ответчику для приемки, в материалах дела отсутствуют (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Более того, пунктом 8.1 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Между тем, доказательств согласования сторонами изменений либо дополнений к договору в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Направленные в адрес истца 2 экземпляра дополнительного соглашения о размещении автотранспорта на территории привокзальной площади аэропорта «Большое Савино» к договору №332/1-2009 от 21.08.2009, получены истцом, однако не подписаны и ответчику не возвращены.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

Представленные суду апелляционной инстанции письмо от 14.10.2010, а также протоколы изъятия от 06.05.2010, и от 19.10.2010 также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору, поскольку из их содержания следует лишь констатация факта изъятия пластиковых карт, а не подтверждение факта  передачи истцу указанных пластиковых карт и пользования истцом встречной услугой ответчика в период действия договора №332/1-2009 от 21.08.2009.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг на заявленную в иске сумму, в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что договор на основании пункта 8.2 прекращен, и в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств либо предоставления истцу встречного удовлетворения, возврата денежных средств, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 168 981 руб. отсутствуют, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая то, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика 4 619 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 22.11.2010 с применением учетной ставки Центрального Банка РФ в размере 7,75% годовых. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2010 года по делу № А50-19967/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня  его  принятия  через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Р.А. Богданова