Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А60-30371/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12850/2010-АК

г. Пермь

09 февраля 2011 года                                                          Дело № А60-30371/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей  Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "Холдинговая компания "Профиль" (ИНН: 6659146651, ОГРН: 1069659055421): не явился,

от заинтересованного лица (Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Теплякова П.Н.): не явился,

от третьих лиц (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, индивидуального предпринимателя Софронова А.П. ОГРН: 307665807800044, индивидуального предпринимателя Чертыковой Н.А., ИНН 662506239458, ОГРН 307662533000041, ООО «Уральская оценка» ИНН: 6670085875, ОГРН: 1056603564808): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица – Индивидуального предпринимателя Софронова А.П.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2010 года

по делу № А60-30371/10,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению ООО "Холдинговая компания "Профиль"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росиии по Свердловской области Теплякову П.Н.,

третьи лица: 1) ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, 2) Индивидуальный предприниматель Софронов А.П., 3) Индивидуальный предприниматель Чертыкова Н.А., 4) ООО «Уральская оценка»,

о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки,

установил:

         ООО "Холдинговая компания "Профиль" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Теплякова П.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.07.2010 г. о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком, вынесенного в рамках исполнительного производства № 65/62/12942/25/2010-СД.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Индивидуальный предприниматель Софронов А.П., Индивидуальный предприниматель Чертыкова Н.А., ООО «Уральская оценка».

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Теплякова П.Н. о приятии результатов оценки, произведенного специалистом-оценщиком от 23.07.2010г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 65/62/12942/25/2010-СД от 17.08.2010г. Обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № 65/62/12942/25/2010-СД от 24.09.2010г. отменены после вступления решения в законную силу.

         Не согласившись с решением, третье лицо - Индивидуальный предприниматель Софронов А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда, дополнив ее выводом о противоречии оценки данным Уральской палаты недвижимости о средних ценах на нежилую недвижимость в июле 2010 года по г. Екатеринбургу. Полагает, что судом необоснованно не учтены доводы заявителя о средних рыночных ценах на нежилую недвижимость в июле 2010 года по г. Екатеринбургу, приведенных в журнале «Недвижимость». По мнению предпринимателя, данные средние ценовые показатели объективно свидетельствуют о занижении рыночной стоимости оцениваемого имущества.

         Отзывы на апелляционную сторону лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

         Как следует из обстоятельств дела, 12.03.2010г. в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области поступил исполнительный лист № АС 001046157 от 10.02.2010г., выданный Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с должника ООО "Холдинговая компания "Профиль" в пользу ООО «Фининвест» 100 000 000 руб.

         12.03.2010г. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 65/62/7365/2/2010.

         22.06.2010г. в рамках вышеуказанного производства судебным приставом-исполнителем Тепляковым П.Н. наложен арест на имущество должника: нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург ул. Мамина-Сибиряка, д. 38.

         29.06.2010г. судебным приставом-исполнителем получена спецификация № 62-651/10 о возможности передачи арестованного имущества на оценку оценочной организации ООО «Уральская оценка».

         05.07.2010г. вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика.

         23.07.2010г. в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области поступил отчет № 020-07-10 от 22.07.2010г. об определении рыночной стоимости (оценке) арестованного имущества для реализации его в рамках исполнительного производства.

         23.07.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком.

         05.08.2010г. судебным приставом- исполнителем  Тепляковым П.Н. вынесено постановление №65/62/7365/2/2010 , которым окончено исполнительное производство по  исполнительному листу № АС 001046157 от 10.02.2010г. о взыскании с должника ООО "Холдинговая компания "Профиль" в пользу ООО «Фининвест» 100 000 000 руб. ввиду  поступления заявления взыскателя  об отзыве данного исполнительного листа.

         16.08.2010г. в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области переданы исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ООО "Холдинговая компания "Профиль".

         17.08.2010г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств с присвоением регистрационного номера 65/62/12942/25/2010-СД.

         17.08.2010г. вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на реализацию в рамках сводного исполнительного производства.

         Полагая, что действительная рыночная стоимость арестованного имущества значительно превышает оценку по отчету от 22.07.2010г., принятому судебным приставом-исполнителем, и указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель передал на реализацию имущество должника по цене значительно ниже рыночной, оспариваемое постановление судебного пристава содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника.

         Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

         Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         С учетом положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности, пунктов 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года № 92, пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101, в судебном порядке возможно оспорить только постановление судебного пристава-исполнителя, определяющее цену имущества.

         В соответствии со статьей 52 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

         В силу части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, если

оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

         Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. Оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель.

         По смыслу статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должна соответствовать рыночным ценам, которая определяется Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующим на момент исполнения исполнительного документа.

         При проведении оценки оценщик руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2001 года № 519 «Об утверждении стандартов оценки», использует стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности.

         В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», когда не определен конкретный вид стоимости объекта оценки установлению подлежит рыночная стоимость арестованного имущества.

         На основании статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, такие как: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; цена сделки представляет разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было.

         Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном в соответствии и в порядке, предусмотренном данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законом или судебным актом не установлено иное.

         Пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

         Из обстоятельств дела следует, что судебным приставом-исполнителем произведена оценка рыночной стоимости имущества, подлежащего продаже с торгов, с привлечением независимого оценщика.

         Согласно отчету от 22.07.2007 года № 020-07-10, составленному ООО «Уральская оценка», рыночная стоимость арестованного имущества составила 110 033 963 руб., результаты оценки приняты постановлением от 23.07.2010 года.

         При этом, в соответствии с отчетом об оценке ИП Чертыковой Н.А. от 18.08.2010 года № 94-01 рыночная стоимость части здания, общей площадью 4195,8 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 38 составляет 279 202 000 руб.

         В ходе производства по настоящему делу в целях установления рыночной цены недвижимого имущества судом заявителю было предложено проведение финансово-экономической экспертизы, по установлению рыночной стоимости нежилого помещения.

         Между тем, заявитель отказался от ее проведения, представив консультационное мнение независимого специалиста-оценщика Друмлевич Е.В.

         Перед специалистом-оценщиком был поставлен вопрос: соответствует ли отчет № 020-07-10 об определении рыночной стоимости арестованного имущества для реализации его в рамках исполнительного производства части здания, общей площадью 4195,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 38 Федеральному закону от 29.07.1998г. № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

         В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта