Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А50-16438/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с действующим законодательством было наделено спорным недвижимым имуществом и с момента передачи ему этого имущества (то есть с 29.11.2005) у него в соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2008 по делу №А50-2639/2008, вступившим в законную силу, признаны недействительными учредительный договор ООО «Хлебокомбинат «Лысьвенский», Устав, Решение МРИ ФНС № 6 о государственной регистрации общества в части формирования уставного капитала общества за счет имущественного вклада МУУП «Хлебокомбинат», признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Хлебокомбинат «Лысьвенский» на полученные от МУУП «Хлебокомбинат» объекты недвижимости, расположенные по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 50.

В рамках данного дела судами указано о несоответствии сделки по внесению недвижимого имущества МУУП «Хлебокомбинат» в уставный капитал ООО «Хлебокомбинат «Лысьвенский» положениям действующего законодательства (ст. 168 ГК РФ) и о том, что эта сделка не могла повлечь юридических последствий (ст. 167 ГК РФ), соответственно, не могла явиться основанием для возникновения или прекращения каких-либо прав, в частности, прекращения права хозяйственного ведения МУУП «Хлебокомбинат» на спорные объекты недвижимости.

Установленные в ходе рассмотрения дела № А50-3076/2010 обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца об обстоятельствах, свидетельствующих об отражении регистрирующим органом в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращения права хозяйственного ведения МУУП «Хлебокомбинат» в отношении спорных объектов недвижимого имущества 25.12.2006 и 04.04.2007, регистрации права хозяйственного ведения за МУУП «Хлебокомбинат» 29.09.2010, поскольку, как установлено ранее, отсутствуют основания для соответствующего прекращения права хозяйственного ведения МУУП «Хлебокомбинат».

Кроме того, договор аренды от 22.07.2009, заключенный между МУУП «Хлебокомбинат» и ООО «Хлеб», недействительным не признан.

Поскольку спорные объекты недвижимости, часть площадей из которых была предоставлена в аренду ответчику ООО «Хлеб», находились в хозяйственном ведении МУУП «Хлебокомбинат» в спорный период, материалы дела не содержат доказательств отсутствия у МУУП «Хлебокомбинат» полномочий на передачу спорного имущества в аренду, то отсутствуют основания для взыскания с ООО «Хлеб» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу администрации МО «Лысьвенский муниципальный район».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции фактические обстоятельства дела установил полно, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, они сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами по делам № А50-3076/2010, № А50-2639/2008-Г07, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При данных обстоятельствах, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку Администрация МО «Лысьвенский муниципальный район» освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2010 года по делу № А50-16438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова

Н. М. Савельева