Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А50-35349/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Оптово – розничная фирма «Культтовары» на указанный земельный участок от 23.07.2009 серии 59 ББ № 276391 (т. 1 л.д. 68).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в собственности Бусарова А.Н. находятся подъездные железнодорожные пути (лит. Г15) протяженностью 1 438,0 п.м, расположенные по адресу: Пермская область, г. Пермь, ул. Г. Хасана, 98, кадастровый (условный) номер объекта 59-00/3-000-000732-020, от 03.03.2004 серии 59 АК № 567489 (т. 1 л.д. 53).

Истец, указывая, что ответчиками ненадлежащим образом произведена арендная плата за пользование земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), порядок условия и сроки которой определяются условиями договора.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции правомерно применен срок исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы, возникших до 24.09.2007, о котором заявлено ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказано в удовлетворении требований о взыскании арендной платы до 24.09.2007.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (т. 1 л.д. 50) площадь спорного земельного участка равна 11 275, 44 кв.м., разрешенное использование земельного участка – под существующий склад, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равен 3 630, 98 руб. за 1 кв.м. Данные обстоятельства также подтверждаются и иными материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции, признав неверным расчет истца, при расчете арендной платы, подлежащей взысканию за спорный период с учетом пропуска истцом срока исковой давности, правомерно применил указанную площадь земельного участка (11 275, 44 кв.м) и с учетом вида разрешенного использования (под существующий склад) и удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка (3 630, 98), а также доли, принадлежащей каждому из арендаторов, взыскал с ответчика Медведева В.В. 1 012 698 руб. 39 коп.

Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности по арендным платежам апелляционным судом проверен и является правильным.

Истцом начислены проценты на сумму задолженности на основании ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой внесения ответчиками арендных платежей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Произведенный судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ расчет процентов, подлежащих взысканию с Медведева В.В., с учетом частичного удовлетворения исковых требований (1 012 698 руб. 39 коп.), изменением методики исчисления, периода взыскания арендной платы, и применением ставки рефинансирования равной 7,75%, действующей на день вынесения решения, апелляционным судом проверен и является правильным.

         Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика, Медведева В.В. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 688 руб. 72 коп., а также проценты из расчета 7,75% годовых от суммы долга 1 012 698 руб. 39 коп. по день фактической оплаты долга.

         Апелляционным судом отклоняются доводы Медведева В.В., изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Необоснованным является довод жалобы о том, что непредъявление истцом извещений с указанием реквизитов перечисления денежных средств в счет уплаты аренды является просрочкой кредитора и основанием для неуплаты проценты в порядке п. 3 ст. 406 ГК РФ.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, указанная норма подлежит применению, если арендатор не может исполнить свою обязанность по своевременной оплате арендных платежей без выполнения определенных действий (выставления счета) со стороны арендодателя.

Вместе с тем, обязанность по уплате арендных платежей возникла у ответчика в силу закона. Арендатор имел возможность исполнить обязательства по уплате арендной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом непредставление арендодателем извещений об уплате арендной платы за пользование земельным участком не препятствовало исполнению обязательств арендатора.

При таких условиях апелляционный суд не находит оснований для применения ст. 406 ГК РФ в рассматриваемом споре и освобождения ответчика от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в остальной части апелляционным судом не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2010 по делу № А50-35349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи Т.Л. Зеленина   Ю.А. Голубцова