Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А50-19333/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-205/2011-АК

г. Пермь                                                                        

15 февраля 2011 года                                                      Дело № А50-19333/2010

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

Судей    Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя – Индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича (ОГРН 304590409600025): Кабарухина Н.С. по доверенности от 01.09.2010, Мерзлякова В.В. по доверенности от 01.09.2010

от заинтересованного лица – Администрации поселка Новые Ляды (ОГРН 1065904000700, ИНН 5904137270): Перелыгина С.В. по доверенности от 18.05.2010

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 декабря 2010 года

по делу № А50-19333/2010

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича

к Администрации поселка Новые Ляды

об оспаривании распоряжений об отказе в переводе жилого помещения в нежилое

установил,

Индивидуальный предприниматель Фомин Александр Владимирович (далее - заявитель, ИП Фомин А.В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации поселка Новые Ляды о признании недействительными распоряжений Администрации от 26.05.2010 №14 и 23.07.2010 №СЭД-01-132-2 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2010 года по делу № А50-19333/2010, принятым судьей Торопициным С.В., требования индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Фомин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, содержащемся в распоряжении от 26.05.2010, послужила необходимость обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры и проведения реконструкции для использования помещения по назначению после перевода из жилого помещения в нежилое, в соответствии со СНиП 35-01-2001. По мнению заявителя ссылка на СНиП 35-01-2001 является неправомерной, поскольку данные нормы и правила применяются только при новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий. Данные правила рекомендуют при проектировании помещения учитывать потребность инвалидов и малоподвижных групп граждан. Требование о предоставлении паспорта доступности объекта не входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению о переводе помещения (п.2 ст.23 ЖК РФ). При повторном обращении с заявлением о переводе помещения, в заявлении была указана информация, согласно утвержденной форме. Пунктом 2 ст.23 ЖК РФ не предусмотрено указание целевого использования переводимого объекта, как обязательного условия для перевода. Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не был представлен с заявлением поэтажный план дома, не соответствует действительности. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Администрация поселка Новые Ляды в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что при первоначальном обращении заявителю было необходимо предоставить одновременно с заявлением о переводе помещения соответствующий проект. На основании представленного проекта территориальный орган в уведомлении о переводе жилого помещения в нежилое перечисляет весь перечень необходимых работ (в том числе виды работ, в отношении которых необходимо получить разрешение на реконструкцию). Таким образом, распоряжение от 26.05.2010 соответствует закону. Отсутствие в повторном заявлении цели использования переводимого помещения не позволяет проверить переводимое помещение на соответствие требованиям градостроительного законодательства в части планируемого разрешенного вида использования. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Фомин А.В. является собственником земельного участка, расположенного в г.Перми, Свердловском районе, ж/р Новые Ляды, ул. Островского,59, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2002 (л.д.11).

В письме от 15.07.2005 Департамент планирования и развития территории города Перми, рассмотрев обращение Фомина А.В. о смене целевого назначения земельного участка по ул. Островского, 59 в жилом районе «Новые Ляды», сообщил, что не возражает против строительства на указанном земельном участке административно-торгового здания, при условии оформления в установленном порядке необходимых разрешительных документов (л.д.14).

В 2005 году Фомину А.В. выдан паспорт застройщика на универсальный магазин, расположенный по адресу ж/р Новые Ляды, ул. Островского,59. По состоянию на 14.11.2006 составлен технический паспорт на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: г.Пермь, Н.Ляды, Островского,59 (л.д.15-20).

15.10.2008 за Фоминым А.В. зарегистрировано право собственности на 2-этажный жилой дом со служебными постройками, назначение жилое, общей площадью 516,30, расположенный в г.Перми, Свердловского района, пос.Новые Ляды, ул. Островского,59 (л.д.12).

14.04.2010 Фомин А.В. обратился в Администрацию поселка Новые Ляды с заявлением о переводе помещения, в котором просил разрешить перевод из жилого в нежилой фонд без переустройства помещения, расположенного в пос.Новые Ляды, ул. Островского, 59 (л.д.54).

Распоряжением главы Администрации поселка Новые Ляды от 26.05.2010 №14 Фомину А.В. отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение (в целях размещения универсального магазина). Основанием для отказа в переводе послужило несоблюдение предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (л.д.24).

10.06.2010 Фомин А.В. повторно обратился в Администрацию поселка Новые Ляды с аналогичным заявлением (л.д.57).

Распоряжением главы Администрации поселка Новые Ляды от 23.07.2010 №СЭД-01-132-2 Фомину А.В. отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Основанием для отказа в переводе послужило несоблюдение предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения и непредставление определенных ч.2 ст.23 Жилищного кодекса РФ документов (л.д.27).

Считая, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое является незаконным ИП Фомин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений от 26.05.2010 №14, 23.07.2010 № СЭД-01-132-2.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что первоначально обращаясь в заявлением о переводе помещения заявитель не представил доказательств соответствия спорного объекта требованиям Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», СНиП 35-01-2001. Отсутствие данных сведений делает невозможным перевод жилого помещения в нежилое. При повторном обращении, заявитель не сформулировал целевое использование переводимого объекта, что также делает невозможным проверку возможности размещения указанного объекта на соответствующей территории и является препятствием для такого перевода.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в орган, осуществляющий перевод помещения из жилого в нежилое.

В соответствии со ст.24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных ч.2 ст.23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных ст.22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

На основании п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ИП Фомин А.В. при подаче первоначального заявления не указал целевое использование переводимого объекта. Администрация поселка Новые Ляды, исходя из приложенного к заявлению паспорта застройщика, самостоятельно определила целевое назначение объекта как универсальный магазин. В связи с отсутствием доказательств соответствия спорного объекта требованиям Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», СНиП 35-01-2001 заявителю отказано в переводе помещения из жилого в нежилое.

Согласно ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры: жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации, включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации.

К объектам инженерной и социальной инфраструктур относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам социальные и бытовые услуги.

В связи с этим должны быть созданы надлежащие материально-технические условия, обеспечивающие возможность для беспрепятственного доступа людей с недостатками физического и психического развития в зданиях и помещениях учреждений культуры, включая пандусы, специальные лифты.

Создание условий, предусмотренных ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», необходимо обеспечивать в обязательном порядке, как при строительстве новых учреждений общего типа, так и при проведении работ по реконструкции и капитальному ремонту существующих учреждений.

В соответствии с п. 1.4 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» проектные решения объектов, доступных для маломобильных групп населения, должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения, а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; своевременное получение маломобильными группами населения полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и учебном процессе и т.д.

СНиП 35-01-2001 подлежат применению как при новом проектировании так и при реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий. Перечень объектов, доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения, расчетное число и категория инвалидов, а также группа мобильности маломобильных групп населения устанавливаются заданием на проектирование. Задание на проектирование утверждается в установленном порядке по согласованию с территориальным органом социальной защиты населения и с учетом мнения общественных объединений инвалидов (п.1.1).

Таким образом, в рассматриваемом случае для перевода жилого помещения в нежилое с целевым назначением «универсальный магазин» необходимо соблюдение требований Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, а также Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В материалы дела представлен паспорт доступности социально значимого объекта для инвалидов и иных маломобильных групп населения на объект, расположенный по адресу: пгт. Новые Ляды, Островского, 59 (л.д.64). Датой составления паспорта является 26.07.2010, что исключает возможность его предоставления в числе документов, поданных в Администрацию поселка Новые Ляды 14.04.2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление паспорта доступности социально значимого объекта для инвалидов и иных маломобильных групп населения не входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению о переводе помещения, предусмотренный п.2 ст.23 ЖК РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого