Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А50-19333/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение возможен не только в случае непредставления документов, перечисленных в п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 названного Кодекса условий перевода помещения.

В силу п.1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, представление паспорта доступности социально значимого объекта для инвалидов и иных маломобильных групп населения действительно не входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению о переводе помещения, предусмотренный п.2 ст.23 ЖК РФ. Однако, представление такого паспорта в целях подтверждения обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, могло бы свидетельствовать о соблюдении п.1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ.

При первоначальном обращении в Администрацию поселка Новые Ляды ИП Фомин А.В. не представил доказательств обеспечения инвалидам вышеуказанных условий. Таким образом, распоряжение главы Администрации поселка Новые Ляды от 26.05.2010 №14 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения является законным и признанию недействительным не подлежит.

При повторном обращении с аналогичным заявлением ИП Фомину А.В. было отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Основанием для отказа в переводе послужило несоблюдение предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения и непредставление определенных ч.2 ст.23 Жилищного кодекса РФ документов.

Из заявления о переводе помещения поданного 04.06.2010 следует, что к нему не были приложены документы, предусмотренные п.2 ст.23 Жилищного кодекса РФ, а именно: поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Кроме того, ИП Фомин А.В. в заявлении не указал целевое назначение помещения, что не позволяет принять решение в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, распоряжение главы Администрации поселка Новые Ляды от 23.07.2010 №СЭД-01-132-2 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции по ходатайству ИП Фомина А.В. к материалам дела приобщено письмо Пермской краевой организации общероссийского общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» от 24.12.2010 свидетельствующее о необходимости проведения определенных мероприятий для обеспечения инвалидам доступности входной группы магазина.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2010 года по делу № А50-19333/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             Е.Е.Васева

         Судьи                                                                          С.П.Осипова

                                                                                              Л.Х.Риб