Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А50-17297/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

С учетом того, что полномочия по защите имущественных отношений интересов Российской Федерации по управлению имуществом вооруженных сил отнесены к компетенции Министерства обороны РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии полномочий на предъявление настоящего иска у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю. Ссылка истца на отсутствие оснований для отнесения спорного земельного участка к имуществу вооруженных сил подлежит отклонению исходя из цели предоставления земельного участка, принадлежности земельного участка к категории земель промышленности и иного специального назначения.

Ссылка истца на избрание надлежащего способа защиты нарушенного права не может быть принята во внимание при отсутствии у него соответствующих полномочий.

Довод истца о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях Пермского военного лесничества, филиала Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ является необоснованным.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях этого лица в мотивировочной или резолютивной части решения судом первой инстанции не сделано.

Кроме того, обстоятельства принадлежности спорного земельного участка указанному лицу не являлись основанием заявленных исковых требований.  Установление таких фактических обстоятельств не имеет правового значения для оценки вывода суда первой инстанции об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы третьего лица ООО «СД Групп» суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вывод суда первой инстанции о принадлежности спорного земельного участка к категории земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и земель иного специального назначения, об отнесении этого земельного участка к землям ЗАТО, созданного для целей обеспечения обороны и безопасности, а также о  том, что указанный земельный участок предназначен для использования в указанных специальных целях, соответствует установленным судом обстоятельствам и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Ссылка третьего лица на то, что эти обстоятельства не имеют значение для настоящего  спора и не подлежат установлению судом, является необоснованной. Установление этих обстоятельств правомерно произведено судом первой инстанции для рассмотрения вопроса о наличии у государственного органа соответствующей компетенции.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы третьего лица  также отсутствуют. Решение суда от 02.12.2010 отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционным  жалобам относится соответственно на истца и третье лицо ООО «СД Групп» (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2010 года по делу №А50-17297/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                            Н.А. Гребёнкина

                                                                                                 В.Ю. Дюкин