Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А71-565/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Повлечет усиление социальной напряженности. 

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. 

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление судом первой инстанции в обжалуемом решении срока совершения ответчиком действий по освобождению занимаемого им помещения (производственный корпус), по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, соответствует характеру заявленного истцом требования о возложении обязанности совершить определенные действия, приведенному положению нормы процессуального закона.

Продолжительность установленного срока – шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, соответствует характеру спорного объекта, находящегося в нем оборудования, действия по освобождению от которого должен совершить ответчик, а также характеру необходимых для исполнения принятого решения действий.

С учетом данных обстоятельств, которые судом апелляционной инстанции оценивались исходя из позиций сторон, довод апелляционной жалобы истца, который заключается в указании на общий срок подготовки необходимых для ликвидации опасных объектов – 90 дней, на срок, по мнению истца, достаточный для реализации пива (61 сутки), для соблюдения требований трудового законодательства (3 месяца), а также в указании на то, что ответчик имел возможность еще ранее освободить спорный объект, не могут быть признаны влекущими удовлетворение апелляционной жалобы.

Таким же образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции довод истца, который заключается в оценке установленного судом первой инстанции срока освобождения занимаемого ответчиком помещения (производственный корпус) как срока для неосновательного пользования имуществом после вступления решения арбитражного суда в законную силу, что, как полагает истец, ставит под сомнение возможность последующего взыскания с ответчика неосновательного обогащения за указанный период (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2011 по делу № А71-565/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                В.Ю. Дюкин Судьи

Н.А. Гребенкина

  Ю.А. Голубцова