Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А60-4900/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6677/2011-АК

г. Пермь

11 августа 2011 года                                                   Дело № А60-4900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Тиунова Евгения Александровича (ИНН 666000591253): Перфильев П.Ю., доверенность от 28.03.2011

от заинтересованных лиц: 1) ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, (ОГРН 1046605229780, ИНН 6664014668): Киселева А.И., доверенность от 25.03.2011 № 04-13/06040; Харманаева А.В., доверенность от 27.07.2011 № 04-13/16289

2) Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области  (ОГРН  1046604027238, ИНН 6671159287): не явился, извещен;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2011 года

по делу № А60-4900/2011,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению индивидуального предпринимателя Тиунова Евгения Александровича

к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга и Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области 

о признании ненормативного акта недействительным

установил:

Индивидуальный предприниматель Тиунов Евгений Александрович (далее – предприниматель, ИП Тиунов Е.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) № 12-09/88 от 09.12.2010 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 1907/10 от 27.01.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение инспекции № 12-09/88 от 09.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части обжалования решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 1907/10 от 27.01.2011 производство по делу прекратил.

Суд в порядке распределения судебных расходов взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В частности, инспекция не согласна со следующими выводами суда:  спорный земельный участок приобретен заявителем не в целях осуществления   предпринимательской деятельности; объектом налогообложения по земельному налогу может выступать лишь сформированный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Относительно первого вывода суда возражения инспекции сводятся к следующему: о намерение заявителя использовать спорный земельный участок в предпринимательской деятельности указывает факт приобретения Тиуновым Е.А. имущественного комплекса и 100% доля в уставном капитале ООО «Стадион Южный».

Относительно второго: земельный участок сформирован, учтен в Государственном кадастре недвижимости, имеет определенную площадь и кадастровый номер.

В связи с этим, по убеждению подателя жалобы, заявитель является плательщиком земельного налога.

Предприниматель и УФНС России по Свердловской области на апелляционную жалобу отзывов не представили.

УФНС России по Свердловской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель предпринимателя указал на законность и обоснованность решения суда, и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, результаты которой отражены в акте № 12-09/88 от 12.10.2010, на основании которого и с учетом возражений предпринимателя налоговым органом вынесено решение №12-09/88 от 09.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением предпринимателю доначислены земельный налог за 2008-2009 годы в сумме 9 498 522 руб., пени по земельному налогу в сумме 935 192,76 руб., а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в сумме 1 899 704 руб., по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2008, 2009 годы в сумме 2 849 556 руб., по ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2008года, за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года в сумме 800 руб.

В порядке ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиком подана апелляционная жалоба, результат рассмотрения которой оформлен решением УФНС России по Свердловской области № 1907/10 от 27.01.2011, из которого следует, что решение инспекции № 12-09/88 от 09.12.2010 оставлено без изменения, утверждено.

ИП Тиунов Е.А. воспользовался правом на судебную защиту, обратившись в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая не соответствующим НК РФ решение инспекции о доначислении налога, пени и штрафа, исходил из того, что, поскольку данный участок не сформирован, заявитель  не является плательщиком земельного участка. Кроме того, по убеждению суда, материалами дела не доказано, что заявитель использовал земельный участок в предпринимательской деятельности.

В части требования об обжаловании решения УФНС России по Свердловской области №1907/10 от 27.01.2011 суд производство по делу прекратил на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требовании об уплате налога.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу.

Согласно пункту 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать земельный налог только в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, а также представлять в налоговый орган по месту их нахождения налоговую декларацию по земельному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В отношении земельных участков, которые не используются в предпринимательской деятельности, земельный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, указанных в пункте 4 статьи 391 НК РФ.

 При этом обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу в этом случае главой 31 НК РФ не установлена.

Из материалов дела следует, что предприниматель в соответствии с полученной выпиской № 01/243/2010-257 от 17.03.2010г из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правообладателем земельного участка с 05.09.2008г, на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровым номером 66:41:05010001:0003, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 218, площадью 126535 кв.м.

18.02.2008г предпринимателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с гражданами РФ Цивилевым М.Б., Савиным Н.Г. и Касаткиным А.Д. (продавцы), предметом которого являются объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 210 и поименованные в п. 1.2.1 договора.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 договора от 18.02.2008г объекты недвижимости находятся на земельном участке из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые под сооружения физической культуры и спорта кадастровый номер 66:41:0501001:0003, площадь: 126535 кв.м., адрес: Российская Федерация Свердловская область, город Екатеринбург, ул. 8 Марта, 218 (далее — «Земельный Участок»).

Покупатель приобретает право собственности на объекты недвижимости и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с момента государственной регистрации в установленном порядке.

Данный договор зарегистрирован в УФРС 22.04.2008г.

        В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными