Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А50-6744/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил № 307, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Ссылка истца на положения пункта 3.9 договора энергоснабжения на отопление и горячее водоснабжение № 226-ТЭ от 01.06.2009 состоятельной признана быть не может, поскольку протоколом согласования разногласий от 29.07.2009 к договору указанный пункт из договора исключен (л.д. 35).

Утверждение истца о том, что он также при расчете спорного количества тепловой энергии руководствовался показаниями прибора учета, необоснованны и не подтверждены документально в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца относительно правомерности увеличения тарифа на сумму НДС со ссылкой на положения статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, соответствующую правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу № 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ссылки истца в обоснование произведенного им расчета стоимости тепловой энергии с учетом увеличения тарифа на сумму НДС на  постановления РЭК Пермского края не принимаются судом, поскольку не соответствуют вышеизложенной правовой позиции.

Принятие РЭК Пермского края постановления № 77-т от 16.08.2011, в соответствии с которым выделена тарифная группа «население», тариф на тепловую энергию указан с учетом НДС, не может быть признано основанием к отмене оспариваемого судебного акта, не свидетельствует о его незаконности или необоснованности, в связи с тем, что указанное постановление было принято РЭК Пермского края после вынесения решения судом первой инстанции (29.07.2011), а, следовательно, не могли быть учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции. Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции подлежит проверке на момент вынесения судебного акта.

Таким образом, обстоятельствам, связанным с отсутствием со стороны ответчика перед истцом задолженности в размере 14 644 руб. 92 коп., судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также основаны на неправильном толковании и применении норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2011 года по делу № А50-6744/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Служба заказчика  жилищно-коммунальных услуг» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева

Л.В.Дружинина