Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А50-10120/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

65 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что спорное помещение находится во владении иного лица (протокол судебного заседания от 20 октября 2011 года).

При таких обстоятельствах ссылка истца на то, что спорные помещения принадлежат ему в силу статьи 135 ГК РФ, несостоятельна.

Обращаясь в суд  с иском о признании права ответчика отсутствующим, индивидуальный предприниматель имел своей целью защитить свое право на владение и пользование помещением площадью 113,4 кв. м.

Однако истцом в материалы дела не представлено  доказательств того, что его право не может быть защищено иным путем (статья 65 АПК РФ). Избранный же им способ защиты не приведет к восстановлению его предполагаемо нарушенного права, следовательно, является ненадлежащим.

Ссылка индивидуального предпринимателя на статью 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, отклоняется судом, поскольку им не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования индивидуального предпринимателя Теймуровой Л.Р. о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Пермь на спорные нежилые помещения и возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности погасить  запись о регистрации данного права удовлетворению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2011 года подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, Теймурову Л.Р. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2011 года по делу № А50-10120/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

          Н.А. Гребенкина

                 В.Ю. Дюкин