Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А71-4483/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Республики постановлений от 28.07.2011 № 9/91 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 21 октября 2010г. № 13/15 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Коммунальные тепловые сети» (г. Воткинск)»; от 28.07.2011 № 9/21 «О внесении изменений в постановления РЭК Удмуртской Республики о тарифах на горячую воду», в соответствии с которыми выделена тарифная группа «население», тариф указан с учетом НДС в размере 1140,47 руб./Гкал, 72,89 руб./куб.м., не может быть признано основанием к отмене оспариваемого судебного акта, не свидетельствует о его незаконности или необоснованности, в связи с тем, что указанные постановления были приняты РЭК Удмуртской Республики после вынесения решения судом первой инстанции (26.07.2011), а, следовательно, не могли быть учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции. Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции подлежит проверке на момент вынесения судебного акта. В соответствии со статьями 257, 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции лишен возможности применить документ, принятый  после вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил подлежащую оплате ответчиком стоимость тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в спорный период в сумме 193 849 руб. 57 коп., в том числе 52 501 руб. 25 коп. – стоимость тепловой энергии в феврале и марте 2011г. на отопление жилых помещений, рассчитанная исходя из количества энергоресурсов 54,321 Гкал с применением тарифа без дополнительного увеличения его на сумму НДС; 44 044 руб. 05 коп. – стоимость горячего водоснабжения в феврале 2011г., рассчитанная исходя из количества энергоресурса 713,033 куб.м. с применением тарифа без дополнительного увеличения его на сумму НДС; 44 803 руб. 02 коп. - стоимость горячего водоснабжения в марте 2011г., рассчитанная исходя из количества энергоресурса 725,32 куб.м. с применением тарифа без дополнительного увеличения его на сумму НДС.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что оплата потребленной в спорный период времени энергоресурсов ответчиком произведена не была, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 193 849 руб. 57 коп. задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, МУП «КТС» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен с 26.03.2011, что соответствует условиям договора, не противоречит положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ.

Установив стоимость энергоресурсов, потребленных ответчиком в спорный период в размере 96 545 руб. 30 коп. в феврале 2011г., 97 304 руб. 27 коп. – в марте 2011г., ненадлежащее, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции, правомерно произвел перерасчет процентов на сумму 686 руб. 70 коп., исходя из сумм задолженности 96 545 руб. 30 коп. в феврале 2011г., 97 304 руб. 27 коп. – в марте 2011г. и действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования 8 %.

С учетом изложенного, решение суда от 02.08.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство  о взыскании с истца 12 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявления истец представил копию договора на оказание юридических услуг от 12.10.2011 № 89, оригинал квитанции №012675 от 18.10.2011 на сумму 12 500 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств чрезмерности и необоснованности расходов ответчика, связанных с оплатой услуг представителя (статья 65 АПК РФ) ходатайство ТСЖ-1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Соответствующие расходы в указанном размере отвечают требованиям разумности с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебном заседании, характера спора и сложности дела, в процессе разрешения которого ответчику эти услуги были оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2011г. по делу № А71-4483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова