Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А60-9665/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Однако таких доказательств налоговым органом в настоящем деле не представлено.

ОАО "УПП "Вектор» с возражениями на акт выездной налоговой проверки пояснило обстоятельства выбора ООО «Креохимторг» как поставщика товара, указав, что общество сотрудничает с ООО «Креохимторг» с 2000 года. Перед заключением  первого договора поставки общество от ООО «Креохимторг» получило копии документов: свидетельство постановки на налоговый учет и выписку из ЕГРЮЛ. В связи с наличием указанных документов и надлежащим исполнением поставщиком обязательств ОАО "УПП "Вектор» при очередном заключении с ООО «Креохимторг» договора поставки на 2008 год не истребовало у ООО «Креохимторг» учредительные документы и свидетельства.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Заключая сделку (договор), налогоплательщик не может предвидеть, как при исполнении своих обязанностей будет вести себя контрагент в будущем, в том числе и в сфере налогообложения. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации).

Довод налогового органа о непредставлении обществом товарно-транспортных накладных, подтверждающих фактическое движение товара, является необоснованным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Форма товарно-транспортной накладной N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не является, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривает.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим перевозку товара.

Из показаний начальника бюро материально-технического снабжения ОАО "УПП "Вектор» Хачатурян Е.Х. следует, что доставка производилась автотранспортом поставщика, что не противоречит п. 4 договора поставки № 121-17/20 от 01.02.2008, заключенного между ООО «Креохимторг» и ОАО "УПП "Вектор».

Передача товара, и, соответственно, его получение и принятие на учет оформлялось товарными накладными по форме ТОРГ-12, представленными обществом налоговому органу.

Налоговые вычеты и расходы по перевозке товара ОАО "УПП "Вектор» не заявлялись. Договор на перевозку не заключался, ОАО "УПП "Вектор» перевозку не оплачивало.

Следовательно, требование налогового органа о представлении обществом товарно-транспортной накладной необоснованно.

Принимая во внимание представленные обществом в подтверждение расходов и вычетов документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения), получение, оприходование товара, его оплату и использование в производстве, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о реальности хозяйственных операций по поставке товара ООО «Креохимторг» в адрес ОАО "УПП "Вектор». Заявителем для целей налогообложения операции с ООО «Креохимторг»  учтены в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, обусловленным разумными экономическими причинами и целями делового характера.

Виновных, умышленных действий налогоплательщика, злоупотребления им правом и признаков недобросовестности при получении налоговой выгоды, определяемых с учетом совокупности условий и критериев, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, инспекцией не доказано, как и направленности деятельности заявителя и групповой согласованности его действий с контрагентом на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в принятии расходов и вычета по сделке с ООО «Креохимторг» у налогового органа не имелось, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно доначисления спорных налогов, пени и штрафов признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы направлены не переоценку доказательств, оснований к которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2011 года по делу № А60-9665/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

В. Г. Голубцов

Г. Н. Гулякова