Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А60-43115/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Российской Федерации, лица, участвующие в
деле, имеют право знакомиться с материалами
дела, делать выписки из них, снимать копии,
представлять доказательства и знакомиться
с доказательствами, представленными
другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции заявления Садритдинова Д.Н., Муниципальное образование «Артемовский городской округ» вправе было ознакомиться с материалами дела и представленными заявителем доказательствами и направить арбитражному суду по заявленному требованию мотивированные возражения. Муниципальное образование «Артемовский городской округ» имело возможность защищать свои интересы в суде через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, однако не воспользовалось своим правом получить необходимые копии материалов дела, представить доказательства в обоснование своих возражений по существу заявления Садритдинова Д.Н. ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о замене стороны в порядке процессуального правопреемства государственной пошлиной не предусмотрена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2011 по делу № А60-43115/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Н.Г. Масальская Судьи А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А60-3676/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|