Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А60-9444/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9384/2011-АК

г. Пермь

26 октября 2011 года                                                   Дело № А60-9444/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.,

при участии:

от истца (Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Трак")   (ОГРН 1069658084352, ИНН 6658239543): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от ответчиков (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области) (ОГРН 1046603483475, ИНН 6670048143), ИП Крицкий Сергей Иванович  (ОГРНИП 308660410100023, ИНН 660402385387): извещены надлежащим образом, представители не явились;

от третьих лиц (Березовский отдел службы судебных приставов УФССП по Свердловской области,  Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), общество с ограниченной ответственностью «Автомир»): извещены надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011 года

по делу № А60-9444/2011,

принятое судьей Беляевой Н.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трак"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ИП Крицкому Сергею Ивановичу

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Березовского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области,  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), общества с ограниченной ответственностью «Автомир»

о признании недействительными торгов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Трак» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными торгов, проведенных  10.03.2011 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по продаже арестованного имущества ООО «Дельта Трак»: грузовой тягач INTERNATIONAL 9400, 1999 г.в.,  цвет кузова желтый,  идентификационный     номер     (VIN) 2HSFHAER1XC087028, г.н. К 938 МТ 96; полуприцеп SCHMITZ SPR27, 1996 г.в.,     цвет     кузова    красный,     идентификационный     номер     (VIN) WSMS6080000079664, г.н. АР 3290 66; полуприцеп 993930, 2007 г.в., цвет кузова зеленый, идентификационный номер (VLN) XWL99393070000566, г.н. АР 2466 66; грузовой седельный тягач FREIGHTLINER CETUFY CLASS, 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) 1FUYSDYBXYLA47679, цвет кузова бордовый, г.н. Е 562 УХ 96; полуприцеп - самосвал ТОНАР 95231, 2006 г.в., цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) ХОТ95231060000073, г.н. РА 2417 66; полуприцеп бортовой СЗАП, 2007 г.в., цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) X1W93282070000238, г.н. АР 2419 66; признании недействительным протокола №20-1430/10-7-3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10.03.2011, подписанного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Крицким С. И.

 Определением арбитражного суда от 23.05.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Крицкий С.И.

         Определениями суда от 31.03.2011, 29.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Березовский отдел службы судебных приставов УФССП по Свердловской области,  Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), общество с ограниченной ответственностью «Автомир».

Решением арбитражного суда от 01.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик -  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обжалуют решение суда в апелляционном порядке, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика (ТУ ФАУФИ в Свердловской области) доводы сводятся к тому, что при проведении торгов по продаже имущества истца не было допущено нарушений требований Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы быть признаны существенными и повлияли на результат проведения торгов. В дополнениях к апелляционной жалобе апеллятор указывает на неправомерное применение к спорным правоотношениям Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2001 №418 (далее – Порядок).

В апелляционной жалобе третье лицо ОАО «Сбербанк России» также приводит доводы о неправомерном применении судом к спорным правоотношениям требований указанного Порядка. Как указано в жалобе, торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения норм Гражданского кодекса РФ и иных законов, определяющих порядок проведения торгов, что не было установлено в данном случае. По мнению апеллятора, в рассматриваемом случае истец не является заинтересованным лицом, по иску которого торги могут быть признаны недействительными, и удовлетворение требований не повлечет восстановление его нарушенных прав.

Березовским районным отделом судебных приставов УФССП по Свердловской области представлен отзыв на жалобы, в котором третье лицо поддерживает доводы апеляторов, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, изложенные в решении суда выводы истец считает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени  судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела в силу положений ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.04.2010 Ленинским районным судом города Екатеринбурга были приняты решения о взыскании с истца в пользу Сберегательного банка РФ в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 денежных средств по кредитным договорам № 60985 от 23.05.2008 и № 60999 от 26.06.2008 в размере 7462618 руб. 29 коп. и 11725889 руб. 30 коп. и обращении взыскания за заложенное имущество (т.1 л.д.81-93).

Во исполнение данных решений были выданы исполнительные листы ВС № 018921919 (дело №2-144/10 (15) и ВС № 018921914 (дело №2-147/10 (15) от 10.08.2010 об обращении взыскания на имущество ООО «Дельта Трак»: грузовой седельный тягач FREIGHTLINER CETUFY CLASS, 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) 1FUYSDYBXYLA47679, цвет кузова бордовый, г.н. Е 562 УХ 96, продажная стоимость – 650000 руб.; грузовой тягач INTERNATIONAL 9400, г.в. 1999, цвет кузова желтый, идентификационный номер (VIN) 2HSFHAER1XC087028, г.н. К 938 МТ 96, продажная стоимость – 650000 руб.; полуприцеп GENERAL TRAILERS 99/3012, г.н. АР 3226 66, полуприцеп 993930, г.н. АР 2466 66, полуприцеп SCHMITZ SPR27, г.в. 1996, цвет кузова красный, идентификационный номер (VIN) WSMS6080000079664, г.н. АР 3290 66, полуприцеп 9939 ОН, г.н. АР 2477 66; грузовой тягач INTERNATIONAL 92000, 2000 г.в., паспорт транспортного средства 66РА 371790, г.н. Е789 НС 96, полуприцеп бортовой СЗАП-93282, 2007 г.в., паспорт транспортного средства 66 ОТ 141235,  регистрационный знак АР 2419 66, полуприцеп самосвал ТОНАР 95231, 2006 г.в., г.н. АР 2417 66 (т.1 л.д. 56, 118).

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Кульковой Е.А. 10.08.2010 в отношении ООО «Дельта Трак» возбуждены исполнительные производства №65/21/28739/13/2010 и № 65/21/28740/13/2010. Спорное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Свердловской области.

         10.03.2011 состоялись торги в форме аукциона по продаже имущества, по результатам которого имущество истца грузовой седельный тягач FREIGHTLINER CETUFY CLASS, 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) 1FUYSDYBXYLA47679, г.н. Е 562 УХ 96 было реализовано, победителем аукциона признан Крицкий С.И.  (т. 1 л.д. 212).

         10.03.2011 организатором торгов (Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Свердловской области и победителем торгов подписан протокол №20-1430/10-7-3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (т. 1 л.д. 214).

         Истец, полагая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд с настоящим иском.

  При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в ходе организации и проведения спорных торгов были допущены существенные нарушения действующего законодательства, повлиявшие на результат торгов, что послужило основанием для признания арбитражным судом недействительными торгов и подписанного по результатам проведенных торгов протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив  доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобу, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

         Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В п. 2 ст. 90 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Организация и проведение публичных торгов в процессе исполнительного производства производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и "Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденном распоряжением Российского Фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок).

Данный Порядок разработан в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует порядок проведения торгов, не противоречит законодательству и подлежит обязательному применению.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов, если иное не предусмотрено законом, должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Нарушение требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску собственника имущества (истца), заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

Арбитражным судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что при организации и проведении торгов по реализации имущества истца были нарушены требования, установленные  Порядком.

Так, согласно п. 6.1 Порядка организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней.

Указанные положения Порядка не противоречат требованиям ст. 448