Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А60-9444/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке извещения о проведении торгов и подлежат применению наряду с требованиями указанной статьи Кодекса.

Извещение о проведении торгов 10.03.2011 было опубликовано в газете «Депутатский круг» от 04.02.2011, время приема заявок с 7.02.2011 по 4.03.2011 года. Общая продолжительность приема заявок фактически составила 11 дней (с 22.02.2011 по 04.03.2011), поскольку исполнительные действия на основании постановления судебного пристава от 08.02.2011 откладывались в период с 08.02.2011 по 22.02.2011 года (т.2 л.д.20).

Постановление судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства вынесено в соответствии со ст. 38 Федерального закона N 229-ФЗ, мотивировано, никем из заинтересованных лиц не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с подп. «ж» п. 5.2 Порядка извещение о проведении торгов должно содержать, помимо прочего, сведения о местонахождении имущества, являющегося предметом торгов, дате, времени и порядке ознакомления с ним и приложенными к заявке на реализацию имущества документами.

         Данные сведения отсутствовали в опубликованном извещении о проведении торгов по реализации имущества истца.

Согласно п. 7.3 Порядка запечатанные конверты с предложениями участников торгов вскрываются в установленный день и час на открытом заседании комиссии. Перед вскрытием конвертов комиссия проверяет целостность указанных конвертов, что фиксируется в протоколе о результатах торгов.

         Торги по продаже грузового седельного тягача FREIGHTLINER CETUFY CLASS, 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) 1FUYSDYBXYLA47679, г.н. Е 562 УХ 96, были назначены на 11 час. 45 мин.

         Однако в протоколе от 10.03.2011 об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества указано время вскрытия Комиссией конвертов с предложениями участников по цене имущества - в 11 часов 20 минут местного времени; в протоколе не отражена целостность конвертов с предложениями участников торгов.

 Пунктом 8.5 Порядка установлено, что оплата приобретаемого на торгах имущества производится в сроки и порядке, установленные в протоколе о результатах торгов, имеющем силу договора, а в соответствующих случаях - в договоре купли - продажи имущества. Оплата в рассрочку не допускается.

         Согласно п. 2.3 протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10.03.2011 за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 635805 руб. 00 коп. Оплата производится в течение 5 дней с момента подписания настоящего протокола в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы на счет.

         В нарушение предусмотренного протоколом порядка оплату за Крицкого С.И. произвело ООО «Русметалл» по платежным поручениям: №137 от 14.03.2011 в размере 545805 руб., № 140 от 16.03.2011 в размере 90000 руб.

         Вышеуказанные нарушения порядка проведения торгов подтверждены материалами дела и не оспариваются подателями апелляционных жалоб.

  В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в указанном Информационном письме истец (должник) является лицом, интересы которого затрагиваются в случае нарушения порядка проведения публичных торгов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установленные судом нарушения порядка проведения торгов являются существенными, повлекшими нарушение прав и законных интересов должника, поскольку на данных торгах продано принадлежащее ему имущество. Следствием допущенных организатором торгов нарушений является сужение (ограничение) круга лиц, пожелавших участвовать в торгах, что нарушает права и законные интересы истца как собственника реализуемого имущества, заинтересованного в том, чтобы участие в торгах приняло максимальное количество участников и имущество было реализовано по максимально высокой цене.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и приведенных норм права апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительными как торгов по реализации принадлежащего ему имущества 10.03.2011, так и протокола №20-1430/10-7-3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Доводы третьего лица со ссылкой на состоявшееся решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.05.2011 года отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда от 01.08.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, не уплаченная им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011 года по делу № А60-9444/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Л.Х.Риб

Н.В. Варакса

О.Г. Грибиниченко