Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А71-3948/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации от 31 августа 2006 N 530. 

Из материалов дела следует, что выделение станции Сарапульской ТЭЦ-3 в отдельное юридическое лицо было необходимо для обеспечения самоокупаемости ТЭЦ путем установления тарифа на розничную электроэнергию.

Кроме того, НК РФ не предусмотрено норм, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС и право применение на налоговых вычетов с позиции экономической целесообразности, рациональности эффективности хозяйственных взаимоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (п. 6), сам по себе факт взаимоотношений налогоплательщика с взаимозависимыми лицами, на что ссылается налоговый орган в обоснование отказа Обществу в применении налоговых вычетов, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку заинтересованным лицом не доказано, что взаимозависимость юридических лиц повлияла на результаты совершенных сделок.

Довод Инспекции о том, что, несмотря на убыточнось деятельности Общества, тарифы на розничную электроэнергию завышаются, несостоятелен, поскольку установление размера тарифов является компетенцией Региональной экономической комиссии, уполномоченной устанавливать государственные регулируемые цены

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО «Сарапульская ТЭЦ-3» осуществляет реальную предпринимательскую деятельность (производство и реализацию электрической и тепловой энергии), получает доход от осуществления экономической деятельности.

Порядок и условия применения налоговых вычетов (ст. 169, 171, 172 НК РФ) ЗАО «Сарапульская ТЭЦ-3» соблюдены.

Налоговым органом не доказано ни одно из обстоятельств, перечисленных в Постановлении ВАС РФ N 53, которое может, свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя о признании незаконными оспариваемых решений инспекции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отмене не подлежит.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2011 года по делу № А71-3948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

В. Г. Голубцов

Г. Н. Гулякова