Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А60-14536/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а не с государственного или муниципального органа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании задолженности при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 399 ГК РФ субсидиарный должник отвечает за исполнение обязательств в том же объеме, что и основной должник.

Размер обязательств субсидиарного должника определен судом первой инстанции с учетом уточнения истцом исковых требований в указанной части в сумме 988955 руб. 09 коп. основного долга и 37468 руб. 78 коп. процентов.

Возражения истца, указанные в письменном отзыве на апелляционную жалобу о том, что размер обязательств субсидиарного должника на дату 31.12.2010 г. должен был быть определен судом в сумме основного долга в размере 2429153 руб. 26 коп. и 80674 руб. 72 коп. процентов, не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку на стадии апелляционного производства в соответствии с п. 3 ст. 266 АПК РФ не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Поскольку требования о взыскании задолженности с субсидиарного должника удовлетворены судом первой инстанции в заявленной истцом сумме, с учетом ее уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ и в этом случае, при установлении судом иного (большего) размера задолженности, суд не мог выйти за рамки заявленных истцом требований, оснований для изменения оспариваемого судебного акта в этой части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика, Российской Федерации в  лице МО РФ   о том, что положения статьи 120 ГК РФ (в редакции Закона №83-ФЗ) ограничивают право на предъявление иска к субсидиарному должнику  по долгам бюджетного учреждения датой- не позднее 31.12.2010 г., основан на неверном толковании норм права. 

Пунктами 12, 13 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010г. N 83-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" установлено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. С 1 января 2011 года до 1 июля 2012 года устанавливается переходный период.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный ограничивающий срок на предъявление требований к субсидиарному должнику по долгам бюджетного учреждения, не является по своей природе процессуальным сроком, т.к. его применение зависит от времени возникновения правоотношений, а не срока реализации правомочий на обращение в суд с требованиями к субсидиарному должнику.

Поскольку правоотношения сторон  возникли при исполнении договора №10868-С/1Т от 01.05.2009 г., в том числе в период с октября по декабрь 2010 г., суд первой инстанции правомерно взыскал с субсидиарного должника задолженность по обязательствам, возникшим за указанный период, а также проценты, начисленные за период с 16.11.2010 г. по 31.12.2010 г.

С учетом изложенного, решение суда от 12.08.2011г. в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Заявитель в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2011г. по делу № А60-14536/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н. Лихачева

В.Ю. Назарова