Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А50-5163/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с изложенными нормами права существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.

         Как следует из материалов дела, договор поставки продукции газопереработки № 034/22/11СБ/184/П от 20.12.2010 подписан ЗАО «Фирма Уралгазсервис» с указанием на наличие протокола разногласий. Составленный Покупателем протокол разногласий от 30.12.2010 относительно редакции пунктов 4.1., 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 5.7., 6.4 (содержащих положения по условиям, не отнесенным законом к категории существенных условий договора) ООО «Пермнефтегазпереработка» подписан со ссылкой на протокол урегулирования разногласий.

Соглашение по урегулированию протокола разногласий к спорному договору от 30.12.2010 сторонами подписано. В пункте 9 соглашения указано, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора № 034/22/11СБ/184/П от 20.12.2010 на поставку продукции газопереработки, вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

Таким образом, разногласия, возникшие при заключении договора, сторонами урегулированы.

Согласно пункту 6.4. договора настоящий договор вступает в силу с 01 января 2011 года.

В тексте договора поставки продукции газопереработки № 034/22/11СБ/184/П от 20.12.2010 указано, что Поставщик обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию газопереработки по балансовому заданию Минэнерго РФ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество и номенклатура продукции, подлежащей поставке в отчетном месяце, должны подтверждаться заявкой и (или) отгрузочной разнарядкой Покупателя, направляемой Поставщику за 3 суток до начала отчетного месяца и должна содержать номенклатуру, количество продукции, со ссылкой на номер настоящего договора, подписанной Покупателем. Заявка и (или) отгрузочная разнарядка Покупателя могут направляться Поставщику по электронной почте или с помощью факса. На основании заявки Покупателя Поставщиком составляется спецификация с указанием объема продукции и цены поставки, действующей на момент подписания спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью договора.

Проанализировав условия договора поставки продукции газопереработки № 034/22/11СБ/184/П от 20.12.2010, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, апелляционный суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора (статьи 431, 432, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие о количестве товара согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Учитывая изложенное, а также подписание сторонами дополнительного соглашения №1 к договору от 01.02.2011, осуществление ответчиком во исполнение условий договора в январе 2011 года поставки газа истцу, что подтверждено товарными накладными ( т.1 л.д. 114-173), имеющими ссылку на спорный договор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор поставки продукции газопереработки № 034/22/11СБ/184/П от 20.12.2010 является заключенным.

Вместе с тем, иной в этой части вывод суда первой инстанции к принятию неправильного решения по делу не привел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Предметом иска являлись требования ЗАО «Фирма Уралгазсервис» о понуждении ответчика поставить истцу газ для бытовых нужд населения в объеме 1 220 тонн.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора у ООО «Пермнефтегазпереработка» возникло обязательство поставить истцу газ в феврале и марте 2011 года в объеме 1 220 тонн.

Определяя объем газа, подлежащего поставке по спорному договору, истец исходил из данных, содержащихся в графиках прикрепления субъектов РФ к компаниям-производителям СУГ, утвержденных Министерством энергетики РФ на февраль и на март 2011 года, в которых объем поставки сжиженных углеводородных газов на февраль и март 2011 года предусмотрен  объеме по 610 тонн (т.1, л.д.18, 19).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенный истцом объем поставки газа не основан ни на условиях договора, ни на требованиях действующего законодательства, в связи с чем не может быть признан доказанным.

Договором поставки продукции газопереработки № 034/22/11СБ/184/П от 20.12.2010 предусмотрено, что объем продукции определяется по балансовому заданию Минэнерго РФ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации балансовые задания Минэнерго РФ за спорный период в материалы дела истцом не представлены.

Доводы истца о том, что при заключении договора стороны под балансовым заданием понимали график прикрепления, судом первой инстанции были надлежащим образом оценены и признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативным актам, регулирующим отношения в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации. В пункте 5 названных Правил предусмотрено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Баланс газа по Российской Федерации разрабатывается и утверждается Министерством топлива и энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации исходя из ресурсов газа и прогноза потребности российских потребителей в топливно-энергетических ресурсах. Баланс газа по России носит для поставщиков и покупателей газа рекомендательный характер.

Приказом Минтопэнерго РФ от 30.11.1999 № 405 «Об обеспечении поставок сжиженных углеводородных газов потребителям Российской Федерации для бытовых нужд» утвержден «Временный порядок обеспечения поставок сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд потребителей Российской Федерации».

Согласно пункту 3 «Временного порядка обеспечения поставок сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд потребителей Российской Федерации» управление балансов топливно-энергетических ресурсов Минтопэнерго России разрабатывает и доводит до компаний, акционерных обществ и других предприятий-производителей (собственников) сжиженных углеводородных газов месячные балансовые задания по поставкам сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд потребителей Российской Федерации. Форма балансовых заданий предусмотрена приложением № 1 к названному порядку.

Приказом Минпромэнерго РФ от 01.02.2005 № 16 утверждена «Методика организации работы в Федеральном агентстве по энергетике по сбору и обработке информации по учету производства и поставок сжиженных углеводородных газов потребителям Российской Федерации», согласно которой разработаны порядок сбора и обработки информации для подготовки графика поставок сжиженных газов для бытовых нужд населения Российской Федерации на месяц, подготовка графиков прикрепления субъектов Российской Федерации к компаниям – производителям сжиженных газов на месяц по установленным формам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что балансовое задание и график прикрепления являются разными категориями, которые утверждаются и согласовываются в самостоятельном порядке по установленным формам.

Как следует из отзыва Минэнерго России (т.1 л.д.95-98) неисполнение графиков поставок СУГ для бытовых нужд производителями СУГ не несет правовых последствий, так как утверждаемые Минэнерго России графики поставок СУГ для бытовых нужд носят рекомендательный характер.

Таким образом, представленные истцом графики, учитывая их  рекомендательный характер, не порождают возникновение у ответчика обязанности поставить истцу продукцию в объеме 1 220 тонн.

Доказательств того, что в соответствии с условиями пунктов 2.2 , 4.1, 4.2  договора поставки продукции газопереработки № 034/22/11СБ/184/П от 20.12.2010 сторонами был согласован объем газа (1 220 тонн), подлежащего поставке в феврале и марте 2011 года, материалы дела не содержат. Заявки об отгрузке СУГ № 04/66 от 18.01.2011 и № 04/497 от 25.02.2011 (т.1 л.д. 61, 63), составленные истцом, факт согласования ответчиком объема газа не подтверждает.

Кроме этого, пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность Покупателя произвести 100%-ую предварительную оплату продукции не менее нормы загрузки одной автоцистерны денежными средствами исходя из ее цены, действующей на дату перечисления, с учетом предусмотренных законодательством налогов.

Принимая во внимание, что предварительная оплата стоимости газа истцом произведена не была, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с условиями договора у ответчика не возникла обязанность по поставке истребуемой истцом продукции (статьи 487, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что договор поставки продукции газопереработки № 034/22/11СБ/184/П от 20.12.2010 заключен сторонами с целью исполнения истцом социальной функции по поставке СУГ для бытовых нужд населения по государственной регулируемой цене. Вместе с тем в настоящее время в связи со сменой владельца имущественного комплекса, используемого для реализации сжиженного газа, с 01.11.2011 ЗАО «Фирма Уралгазсервис» прекращает деятельность по поставке сжиженного газа для бытовых нужд населения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В указанном случае дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления резолютивной части решения (пункт 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из протокола судебного заседания от 01.08.2011 (т.2, л.д.23-24), в судебном заседании 01.08.2011 объявлена резолютивная часть решения (т.2, л.д.25). Из вводной части решения следует, что судебный акт в полном объеме изготовлен 01.08.2011 (т.2, л.д.26).

В представленном истцом экземпляре (копии) судебного акта стоит штамп арбитражного суда с указанием даты изготовления копии решения суда – 08.08.2011, которая датой принятия решения не является.

При таких обстоятельствах, срок изготовления решения в полном объеме, предусмотренный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2011 года по делу № А50-5163/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                             А.Н. Лихачева

                                                                                       Л.В. Дружинина