Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А50П-464/2011­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовой позиции ВАС РФ в Определении от 07.09.2009 по делу А29-9729/08.

Сделка по перечислению денежных средств по платежному поручению №1 от 12.09.2008 признана постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 недействительной (дело А71-2083/2010). Постановлением кассационного суда от 15.02.2011 по этому делу (Ф09-263/2011) установлено, что 21.08.2008 банку было известно о неплатежеспособности общества в связи с наличием неисполненных инкассовых поручений налоговой инспекции более чем на 32 млн. рублей, его (банка) требование о погашении кредита подлежало бы включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка банка на то, что банк не преследовал в данном случае цель приоритетного погашения кредита, в связи с изложенным, апелляционным судом принята быть не может.

Между тем при рассмотрении дела о совершении налогового правонарушения судам надлежит выяснять вопрос о виновности привлекаемого к ответственности  лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.12.2001 N 257-О, по смыслу нормы пункта 2 статьи 135 Кодекса указанные противоправные действия могут быть совершены только в форме прямого умысла.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает привлечение его к ответственности за совершение данного налогового правонарушения (п. 2 ст. 109 Кодекса).

Поскольку  налоговая инспекция, в нарушение положений п.4 ст.110 НК РФ, не устанавливала конкретных физических лиц, работников банка, совершавших указанные действия, то суд первой  инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности  вины банка в совершении налогового правонарушения и отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности, и правомерно удовлетворил заявленные банком требования.

Несоблюдение инспекцией требований закона об установлении вины юридического лица является достаточным основанием для признания решения  инспекции от 17.02.2011  недействительным и отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа.

         Исходя из изложенного, решение суда отмене не подлежит.

         Оснований, предусмотренных ст.270 ч.4 АПК РФ, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Постоянного  присутствия Арбитражного суда  Пермского края в г.Кудымкар от 22 августа 2011 года по делу № А50П-464/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева